01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
13.10.2009 № 21/62
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рєпіної Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українська партія честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю
на рішення Господарського суду м.Києва від 31.08.2009
у справі № 21/62 (суддя
за позовом Заступник прокурора Печерського району м.Києва
до Українська партія честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю
Міжнародна асоціація офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр"
ТОВ "Альфа-Центр"
третя особа позивача
третя особа відповідача Український науково-дослідний інститут цукрової промисловості
про виселення з приміщення
Рішенням господарського суду м. Києва від 31.08.2009 р. по справі № 21/62 позов задоволено повністю : виселено Українську партію честі, Громадську організацію, ТОВ “Альфа-Центр” з приміщень комплексу не житлових будівель, що знаходяться у м. Києві по вул.. Лютеранській, 18, 18А,20; з Української партії честі, Громадської організації, ТОВ “Альфа-Центр” стягнуто солідарно на користь Державного бюджету України 85 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідачі 1, 2 оскаржили його в апеляційному порядку, просили скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом не взято до уваги, що: відповідачів 1, 2 не повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи; відповідачів не повідомлено їх про передачу будівлі ЦВК; відповідач 1 знаходиться в приміщенні на підставі чинного договору суборенди від 01.01.2006 р., а відповідач 2 - на підставі договору оренди від 22.12.2003 р.; позивачем останній договір не розірвано в порядку ст. 188 ГК України. При цьому, місцевим судом невірно застосовано ч.ч. 1.2 ст. 770 ЦК України, адже перехід права власності на орендоване майно іншим особам не є підставою для зміни чи припинення чинності договору, він зберігає силу для нового власника майна, тощо.
В судовому засіданні представники апелянтів скарги підтримали, просили їх задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити за наведених у скарзі підстав. Представник відповідача 3 підтримав доводи апеляційних скарг відповідачів 1,2.
Представник позивача доводи скарг заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як підставне й обґрунтоване залишити без змін. Представник Прокуратури підтримав позицію позивача по справі.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, отже апеляційний суд вважає за необхідне справу розглянути за її відсутності.
Заслухавши пояснення представників сторін та Прокуратури, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.
Так, 17.06.2009 р. Заступник Прокурора Печерського району м. Києва звернувся в інтересах держави в особі ЦВК до господарського суду м. Києва з позовом до Української партії честі про виселення останньої з займаного нежитлового приміщення в будівлі № 20 по вул. Лютеранській в м. Києві. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 452 від 09.07.2004 р. «Про передачу будинку в оперативне управління Центрвиборчкому» (далі Розпорядження) ЦВК передано в оперативне управління будинок УНДІЦП по вул. Лютеранській, 20 у м. Києві. Таким чином, на підставі положень ч. 1 ст. 137 ГК України ЦВК надано право володіння, користування і розпорядження закріпленим за нею майном для здійснення некомерційної господарської діяльності у межах, встановлених чинним законодавством України. Декретом Кабінету Міністрів України “Про впорядкування використання адміністративних будинків і нежилих приміщень, що перебувають у державній власності” № 5-93 від 11.01.1993 р. (п. 1) (далі Декрет) передбачено, що договори найму (оренди) з користувачами цих будинків і приміщень вважаються розірваними з моменту прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про розміщення в них центральних державних органів. У зв'язку з чим підприємства, установи та організації, які орендували приміщення в будинку по вул. Лютеранській, 20 в м. Києві, ще у 2004 р. було повідомлено про передачу згаданої будівлі в оперативне управління ЦВК та попереджено про необхідність негайного звільнення зазначених приміщень, що підтверджується протокольним рішенням ЦВК № 15 від 02.09.2004 р. Однак, згідно акту про перевірку ефективності використання та дотримання вимог чинного законодавства України щодо оренди нежитлових будинків та приміщень Державної наукової установи «Українського науково-дослідного інституту цукрової промисловості» від 03.02.2009 р. відповідач по справі на момент складання акту без законних на те підстав, без належного документального оформлення та безоплатно займає приміщення будівлі по вул. Лютеранській, 20 в м. Києві. Таким чином, визнавати останнього законним і добросовісним користувачем цього приміщення немає підстав. Незаконне перебування відповідача в оспорюваному приміщенні створює реальні перешкоди для належного виконання ЦВК її повноважень, в тому числі і як розпорядника Державного реєстру виборців, оскільки на сьогоднішній день існує вкрай гостра проблема із розміщенням співробітників Служби розпорядника Державного реєстру виборців, тощо.
Заявою від 23.07.2009 р. позивач уточнив свої вимоги, просив виселити відповідача з приміщень комплексу нежитлових будівель, що знаходиться у м. Києві по вул. Лютеранській, 18, 18А, 20.
Заявою від 23.07.2009 р. позивач уточнив свої вимоги, просив виселити Українську партії честі, Громадську організацію, ТОВ “Альфа-Центр” з приміщень комплексу не- житлових будівель, що знаходиться у м. Києві по вул. Лютеранській, 18, 18А, 20.
Позиція відповідача 1 по справі, викладена в відзиві на позовну заяву відповідає доводам апеляційної скарги.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.07.2009 р. залучено до участі у справі відповідача 2 - Громадську організацію.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.07.2009 р. залучено до участі у справі відповідача 3 - ТОВ “Альфа-Центр”.
Відповідачі 2,3 відзив на позовну заяву не надали.
Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін та Прокуратури, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані ними письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про підставність й обґрунтованість позовних вимог, а відтак їх задовольнив.
Так, задовольняючи позов, місцевий суд посилався на те, що Розпорядженням ЦВК передано в оперативне управління будинок УНДІЦК загальною площею 7030 кв. метрів по вул. Лютеранській, 20 у м. Києві. Згідно акту приймання-передачі згаданого будинку з балансу УНДІЦК на баланс ЦВК, затвердженим протокольним рішенням ЦВК № 13 від 18.08.2004 р., комісією проведено обстеження об'єкта передачі та встановлено, що до складу об'єкту передачі входять: адміністративний корпус з лабораторіями, господарчий блок, гаражі, складські споруди, які знаходяться у місті Києві по вул. Лютеранській, 18, 18А, 20. Загальна площа забудови об'єкта передачі становить 7030 кв. метрів. Враховуючи, що в Розпорядженні площа об'єкту, яким передається ЦВК становить 7030 кв. метрів, а відповідно до акту приймання-передачі загальна площа забудови об'єкта передачі - тобто загальна площа усіх трьох будинків - становить 7030 кв. метрів, в оперативне управління ЦВК передано комплекс нежитлових будівель, якій складається з трьох будинків - №№ 18, 18А, 20 по вул. Лютеранській в м. Києві. Акт приймання-передачі будинку по вул. Лютеранській, 20 у м. Києві до сфери оперативного управління ЦВК підписано 18.08.2004 р. та затверджено відповідним протокольним рішенням Комісії № 13 від 18.08.2004 р. Таким чином, місцевий суд встановив, що ЦВК з 18.08. 2004 р. набула права оперативного управління на комплекс нежитлових будівель, розміщених у місті Києві по вул. Лютеранській, 18, 18А, 20. Так, в матеріалах справи наявні копії: договору № 29/1 від 01.06.2003 р. оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності, укладеного між УНДІЦП, як орендодавцем та ТОВ «Альфа - Центр», як орендарем, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування з 01.06.2003 р. по 01.06.2006 р. державне нерухоме майно загальною площею 113,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 20; договору № 29/1-25а від 22.12.2003 р. оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності, укладеного між УНДІЦП, як орендодавцем та Громадської організації, як орендарем, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування з 31.12.2003 р. по 31.12.2004 р. державне нерухоме майно загальною площею 191,63 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 20; договору № 1 від 01.01.2006 р. суборенди нерухомого майна, яке належить до державної власності, укладеного між Громадською організацією, як орендарем та Українською партією честі, як суборендарем, за умовами якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. державне нерухоме майно загальною площею 10,00 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 20.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” № 2269-XII від 10.04.1992 р. (далі Закон № 2269) об'єкти державної власності, які мають загальнодержавне значення, не можуть бути об'єктами оренди. Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" № 2163-XII від 04.03.1992 р. (далі Закон № 2163) загальнодержавне значення мають, зокрема, об'єкти, які забезпечують виконання державою своїх функцій. Як зазначено у Законі України "Про Центральну виборчу комісію" № 1932-IV від 30.06.2004 р. (далі Закон № 1932) ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом, до компетенції якого належить забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України і прав на участь у референдумах, суверенного права Українського народу на виявлення своєї волі. Декретом (п.1), який має силу закону, передбачено, що договори найму (оренди) з користувачами цих будинків і приміщень вважаються розірваними з моменту прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про розміщення в них центральних державних органів.
Таким чином, місцевий суд вважав, що з моменту прийняття Кабінетом Міністрів України Розпорядження всі договори оренди (найму), які укладено щодо зазначених приміщень вважаються розірваними.
Ст. 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Таким чином, всі орендарі, які укладали договори оренди приміщень комплексу нежитлових будівель, розміщених у місті Києві за адресами вул. Лютеранська, 18, 18А, 20, мають звільнити займані приміщення, оскільки закон чітко пов'язує момент розірвання договору оренди із моментом передачі будинку в оперативне управління органу державної влади. Після переходу до Центральної виборчої комісії права оперативного управління на комплекс нежитлових будівель по вул. Лютеранській, 18, 18А, 20, у м. Києві, ЦВК не переукладались договори оренди з жодним орендарем та не вчинялось дій, направлених на пролонгацію таких договорів. Отже, ніяких зобов'язань по відношенню до відповідачів Центральна виборча комісія не має. З огляду на наведене, місцевий суд дійшов висновку, що
відповідачі та третя особа не мають законних підстав для перебування у приміщеннях комплексу нежитлових будівель по вул. Лютеранській, 18, 18А, 20, у м. Києві, при цьому своїми діями порушують права ЦВК на використання цих приміщень для власних потреб, отже позовні вимоги є підставними й обгрунтованими, тощо.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування рішення суду немає.
Доводи апелянта, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, адже не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують висновків, викладених в судовому рішенні.
Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційні скарги Української партії честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю і Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю “Центр” залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 31.08.2009 р. по справі № 21/62 - без змін.
Матеріали справи № 21/62 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя
Судді
15.10.09 (відправлено)