ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/586
06.10.09
За позовом
Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна"
До
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікобуд"
Про
стягнення 15 208 649, 38 грн.
Суддя Спичак О.М.
Без виклику представники сторін:
Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна" звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікобуд" про стягнення 15 208 649, 38 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до умов Договорів № 534-2007/УКР, від 05.09.2007 року, № 553 -2007/УКР від 27.09.2007 року, № 563-2007/УКР від 15.10.2007 року, № 572-2007/УКР від 30.10.2007 року, № 582-2007/УКР від 21.11.2007 року, 587-2007/УКР від 12.12.2007 року 589-2007/УКР від 17.12.2007 року, позивач передав відповідачу дорожню-будівельну техніку, однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим у останнього утворився борг на суму 15 208 649, 38 грн.
Ухвалою від 07.09.2009 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.09.2009 року.
У судовому засіданні 18.09.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові документи по справі.
Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів, яке судом розглянуто та задоволено.
Крім того, відповідач через відділ діловодства господарського суду надав клопотання про колегіальний розгляд справи.
Листом Заступника Голови Господарського суду м. Києва № 03-2/52 від 18.09.2009 року подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікобуд" залишене без задоволення.
Матеріали справи були повернуті судді Спичаку О.М. для подальшого розгляду.
Ухвалою від 21.09.2009 року розгляд справи було призначено на 02.10.2009 року.
В судовому засіданні 02.10.20009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача в судове засідання 02.10.2009 року не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, 02.10.2009 року Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген-Україна" через канцелярію суду надало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог, а також заяву про уточнення вищезазначеної заяви.
Позивач обґрунтовує заяву тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, зокрема: відповідач ухиляється від виконання договірних зобов'язань більше двох років; в процесі судового розгляду справи подає необґрунтовані клопотання спрямовані на затягування судового процесу; приховує грошові кошти, що знаходяться на його рахунках шляхом укладення фіктивних угод; майно, яке знаходилось у власності відповідача, а саме дорожньо-будівельна техніка до моменту звернення з позовом до суду, знято з реєстрації в інспекції держнагляду Київської міської державної адміністрації.
Відповідно до положень статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь -які стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно з положеннями частини першої статті 67 ГПК України, одним із способів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.
З огляду на вищевикладене, враховуючи доводи позивача, а також пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, а також зважаючи на тривалий строк невиконання відповідачем своїх зобов'язань та клопотання відповідача, які спрямовані на затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та накласти арешт на грошові кошти відповідача в сумі 15 208 649, 38 грн.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген - Україна" задовольнити.
2. З метою забезпечення позову Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна" накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікобуд" (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3Б, офіс 197, код ЄДРПОУ 34575984) в сумі 15 208 649 (п'ятнадцять мільйонів двісті вісім тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 38 коп., які знаходяться на рахунках, зокрема:
- р/р 26000105367, р/р 26003182031 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805 та на інших рахунках відповідача, виявлених під час виконавчого провадження.
3. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття (06.10.2009 р.) та може бути оскаржена в установленому законом порядку.
4. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.
5. Стягувачем за даною ухвалою є Підприємство з стопроцентним іноземним капіталом "Віртген-Україна" (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28, код ЄДРПОУ 25638086).
Суддя О.М. Спичак