Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
від "06" жовтня 2009 р.
Справа № 18/1342
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Власенко О.М., довіреність від 10.04.2008р.;
від відповідача: не з'явився;
в судовому засіданні прийняв участь прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах Житомирської обласної прокуратури - Бугайов С.В., посвідчення №86;
розглянув справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Київ) в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Житомир)
до Селянського (фермерського) господарства "Початок" (с.Видибор Черняхівського району)
про стягнення 11 000грн.,
Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 11000,00 грн. неповернутої фінансової допомоги згідно договору б/н від 06.11.2001р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, надав довідку від 06.10.2009р. за №06/389, згідно якої заборгованість відповідача станом на день розгляду справи не змінилась та становить 11000,00грн.
Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить реєстр господарського суду Житомирської області від 08.09.2009р. на відправку рекомендованої кореспонденції з повідомленням про вручення, а.с.22).
Ухвала господарського суду Житомирської області направлялась на юридичну адресу відповідача (зазначену в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ, отриманого по запиту господарського суду до Головного управління статистики, відповідно до якого Селянське (фермерське) господарство "Початок" зареєстроване за адресою: 12314, с.Видибор, Черняхівський район, Житомирська область).
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. У даному випадку позивач у позовній заяві вказав адресу відповідача 12314, с.Видибор, Черняхівський район, Житомирська область, на цю адресу господарським судом направлялись всі поштові відправлення, інші адреси господарському суду не повідомлялися.
Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договори про надання фінансової підтримки селянському (фермерському) господарству б/н від 06.11.2001р. та б/н 26.09.2003р., договір застави від 13.11.2001р., заяви, додатковий договір про внесення змін до договору від 06.11.2001р., угоду про уступку права вимоги, акти автотоварознавчої експертизи, довідки про стан заборгованості, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідки про включення до ЄДРПОУ.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд
06.11.2001р. між Дирекцією Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств та Селянським (фермерським) господарством "Початок" (відповідачем) укладений договір б/н про надання фінансової підтримки селянському фермерському господарству від 06.11.2001р. (а.с.15), відповідно до умов якого Дирекція Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку в сумі 130000грн. для придбання молодняка ВРХ, паливно-мастильних матеріалів та запчастин до сільськогосподарської техніки, придбання добрив, а відповідач зобов'язався використати дану фінансову підтримку за цільовим призначенням та повернути отримані кошти у на протязі двох років згідно наступного графіку:
- до 01.10.2002р. - 5000,00грн.;
- до 01.12.2002р. - 5000,00грн.;
- до 01.10.2003р. - 10000,00грн.;
- до 15.12.2003р. - 10000,00грн.
В забезпечення виконання зобов'язання по договору про надання фінансової підтримки від 06.11.2001р. сторони уклали між собою договір застави від 13.11.2001р. (а.с.14), згідно з умовами якого відповідач (заставодавець) передав Дирекції Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств (заставодержателю) матеріальні цінності, а саме: автомобіль марки ГАЗ-53, автомобіль марки Фольксваген-гольф, трактор марки МТЗ-80, комбайн марки СК-5А оціночною вартістю 45805,00грн. (а.с.11-12). Договір застави посвідчений державним нотаріусом третьої Житомирської державної нотаріальної контори Силіною Н.В.
На виконання умов договору б/н від 06.11.2001р. Дирекцією Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств надано відповідачеві фінансову підтримку в сумі 30000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №37 від 16.11.2001р. (а.с.13).
20.06.2003р. Дирекція Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств та Житомирське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств уклали угоду про уступку права вимоги (а.с.15 на звороті), відповідно до якої Дирекція Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств передала, а Житомирське відділення Укрдержфонду прийняв на себе право вимоги по договору від 06.11.2001р. про надання фінансової підтримки, укладеного між Укрдержфондом та СФГ "Початок". Таким чином, згідно п.2 угоди про уступку права вимоги Житомирське відділення Укрдержфонду має право вимагати від боржника належного виконання зобов'язань по вказаному договору, а в разі їх невиконання - звернутись за захистом своїх прав до господарського суду.
На підставі заяв відповідача від 20.09.2002р., 26.09.2003р. (а.с.17) та відповідно до наказу Мінагрополітики, Мінфіну, Мінекономіки України від 17.06.2002р. №162/426/181 "Про порядок надання та використання фінансової підтримки селянських (фермерських) господарств" сторони продовжили термін повернення фінансової позики, про що укладали між собою додаткові договори від 26.09.2003р. та 25.11.2004р. про зміну умов договору від 06.11.2001р. щодо строків повернення наданої фінансової допомоги (а.с.16 та на звороті).
Таким чином, договором від 26.09.2003р. сторони домовились, що відповідач поверне отримані кошти згідно наступного графіку:
- до 1 жовтня 2004р. - 9000,00грн.;
- до 6 листопада 2004р. - 10000грн.;
а додатковим договором від 25.11.2004р. сторони перенесли терміни сплати коштів в сумі 19000,00грн. та відповідач зобов'язався повернути отримані кошти по графіку:
- до 1 листопада 2005р. - 9000,00грн.;
- до 1 листопада 2006р. - 10000,00грн.
Враховуючи вищевикладене, сторони досягли домовленості, що термін повернення фінансової підтримки по договору про надання фінансової допомоги спливає 01.11.2006р.
Проте, до вказаного терміну відповідач кошти у повному обсязі не повернув, що і встановлено проведеною прокуратурою Черняхівського району перевіркою.
Згідно довідки-розрахунку станом на 06.10.2009р. (а.с.29) відповідач частково повернув позивачеві фінансову позику на загальну суму 19000грн.
Таким чином станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 11000,00грн.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).
Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів сплати заборгованості та заперечень проти позову не надав.
Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Селянського (фермерського)господарства "Початок", 12314, Житомирська область, Черняхівський район, с.Видибор, код 20420537:
на користь Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (10014, м.Житомир, вул.М.Бердичівська, 25, к.47, р/р 35217001003708 у ВДК м. Житомира, МФО 811039, код 13562604)
- 11000,00грн. - неповернутої фінансової допомоги;
- у дохід Державного бюджету України 110грн. державного мита;
- у дохід Державного бюджету України - 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Соловей Л.А.
Віддрукувати 5прим
1 - в справу
2,3 - сторонам;
4,5 - прок.