Кіровоградської області
"07" жовтня 2009 р.
Справа № 18/152
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/152
за позовом: Фермерського господарства "Агропродукт КС", с. Новопетрівка Кіровоградського району Кіровоградської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розток-Сервіс", м. Кіровоград
про стягнення 298 664,81 грн.
Представники сторін:
від позивача - участі не брали:
від відповідача - участі не брали.
Фермерське господарство "Агропродукт КС" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 27/08 від 27.08.2009 року, яка містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Розток-Сервіс" заборгованість в сумі 199 752,00 грн. та пеню в сумі 5 992,56 грн.
Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 2/1 від 05.10.2005 року щодо оплати вартості отриманого товару.
24.09.2009 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява фермерського господарства "Агропродукт КС" про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Розток-Сервіс" заборгованість в сумі 199 752,00 грн., пеню за користування чужими грошовими коштами в сумі 23 723,97 грн. інфляційні збитки в сумі 12 900,48 грн. та відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 17 813,50 грн.
Заявою від 04.10.2009 року позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 298 664,81 грн., з яких: 199 752, 00 грн. основного боргу, 81 099,31 грн. інфляційних втрат та 17 813,50 грн. - 3% річних (а.с. 63-65).
В силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог.
Крім того, у поданій заяві представник позивача позовні вимоги, з урахування заяви про збільшення, підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Натомість, 07.10.2009 року до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Розток-Сервіс" про визнання позову, в тому числі з урахування заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 67). Крім того, відповідач просить розглянути справу без участі представника відповідача.
Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
05.10.2005 року між Фермерським господарством "Агропродукт КС" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Розток-Сервіс" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №2/1 (далі - Договір) (а.с. 9).
Відповідно до умов Договору Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця товар, найменування, кількість, ціна та загальна вартість якого відображається у накладних, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на встановлених Договором умовах (п. 2.1. Договору).
Пунктом 3.1. Договору сторони визначили, що розрахунок між продавцем і Покупцем проводиться у вигляді перерахування на розрахунковий рахунок Продавця коштів, зазначених у накладних, шляхом переказу на банківський рахунок Продавця.
Відповідно до п. 3.3 сума договору становить 199 752,00 грн.
Згідно п.3.2. Договору Продавець надає Покупцеві розстрочку терміном на один рік з моменту поставки товару, але не пізніше 04.10.2006 року.
Договір купівлі-продажу № 2/1 від 05.10.2005 року укладено між сторонами в письмовій формі, підписано та скріплено печатками підприємств.
Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє на протязі календарного року (п. 4.1. Договору).
Згідно статті 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.
Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як вбачається з матеріалів справи, фермерським господарством "Агропродукт КС" на виконання умов договору №2/1 від 05.10.2005 року передано, а відповідачем прийнято обумовлений товар на загальну суму 199 752,00 грн., що підтверджується накладними № 25/10 від 05.10.2005 року, № 2 9/10 від 09.10.2005 року та № 2 10/10 від 10.10.2005 року та довіреністю серії ЯНЮ № 132910 від 05.10.2009 року (а.с. 11, 13, 15, 16).
Таке оформлення документів відповідає вимогам Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей затвердженої наказом Міністерства фінансів України за № 99 від 16.05.1996р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за №293/1318. Так, згідно пункту 2 даної Інструкції сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.
Таким чином, позивач свої зобов'язання за Договором виконав, поставивши відповідачу Товар.
Однак, як повідомляє позивач, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, за отриманий товар не розрахувався.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за поставлений товар складає 199 752,00 грн.
Наявність вказаної заборгованості відповідачем не заперечується.
Оскільки відповідачем заборгованість не була сплачена, позивач за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до господарського суду з відповідною позовною заявою.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
В силу частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 199 752,00 грн. та вказану заборгованість визнав, а тому вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Є правомірним нарахування позивачем інфляційних нарахувань і 3% річних.
Так, частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вказане право кредитора є самостійним способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Наявність підстав для стягнення зазначених платежів не потребує обов'язкового їх зазначення в умовах договору.
Згідно обґрунтованого розрахунку позивача 3% річних за період з 04.10.2006 року по 24.09.2009 року за 1085 днів прострочки в сумі 17 813,50 грн. та інфляційні втрати за період з 04.10.2006 року по 01.09.2009 року в сумі 81 099,31 грн. нараховані правомірно (а.с. 64) та визнані відповідачем, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
З урахуванням наведеного вище, позовні вимоги Фермерського господарства "Агропродукт КС" підлягають повному задоволенню на суму 298 664,81 грн., з яких: 199 752, 00 грн. основного боргу, 81 099,31 грн. інфляційних втрат та 17 813,50 грн. - 3% річних.
У відповідності до норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Крім того, позивачем при зверненні до суду з позовом, сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 252 грн., що перевищує встановлений законодавством розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За даних обставин, надмірно сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 16 грн. підлягають поверненню на підставі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. за № 7-93 "Про державне мито" та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05 р. №1258.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розток-Сервіс" (25003, м. Кіровоград, вул. Варшавська, 98-А, ідентифікаційний код 23688826, р/р 26007000244 в КФ "Західінкомбанк" м.Кіровоград, МФО 383040) на користь фермерського господарства "Агропродукт КС" (27641, Кіровоградська область, с. Новопетрівка, вул. Дружби, 98, ідентифікаційний код 33423336, р/р 26006300000152 в КФ АКБ "Форум" м. Кіровоград, МФО 383051) - 298 664,81 грн., з яких: 199752грн. основного боргу, 81 099,31 грн. інфляційних втрат та 17 813,50 грн. - 3% річних., а також 2986,64 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повернути фермерському господарству "Агропродукт КС" з державного бюджету надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 16 грн., сплачені за квитанцією № 469495 від 15.07.2009 року.
Квитанція № 469495 від 15.07.2009 року залишається в матеріалах справи № 18/152.
Довідку видати.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя В.В. Тимошевська