01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"06" жовтня 2009 р. Справа № 7/199-09
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМПП БЕЛТЕХО»
про стягнення 5444,40 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Шеретько В.О.(дов. б/н від 01.10.2009 р.)
від відповідача: не з'явився.
секретар судового засідання: Яцук Е.В.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет»до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМПП БЕЛТЕХО»про стягнення 5444,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання згідно усної домовленості між сторонами спору, зокрема, щодо поставки попередньо оплаченого товару.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2009р. було порушено провадження у справі № 7/199-09 та призначено її розгляд на 17.09.2009р.
В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 17.09.2009р., розгляд справи відкладався до 06.10.2009 р.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання 06.10.2009 р. не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду від 31.08.2009 р. не надав.
Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу без письмового відзиву на позовну заяву та участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, так як його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив
07 жовтня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет»(позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «КМПП БЕЛТЕХО»(відповідач) уклали усну домовленість про поставку товару, вартістю 14606,40 грн. (у т.ч ПДВ 2434,40 грн):
- костюм Майстер (tootal) у кількості 26 шт.
- футболка у кількості 26 шт.
- гольф трикотажний у кількості 26 шт.
- бейсболка у кількості 26 шт.
- шапка трикотажна чорна у кількості 26 шт.
- куртка утеплена «Технік»у кількості 26 шт.
- черевики у кількості 26 шт.
- куртка-вітровка у кількості 2 шт.
- халат чоловічий «Стандарт»у кількості 4 шт
- фартух прогумований у кількості 1 шт.
- костюм брезентовий для зварювальника у кількості 1 шт.
07.10.2008 року позивач перерахував на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «КМПП БЕЛТЕХО»грошові кошти у сумі 14606,40 грн., що підтверджується копією банківської виписки відділення № 466 АКІБ «Укрсиббанк»від 07.10.2008 року (оригінал оглянутий в судовому засіданні).
Однак, відповідно до видаткової накладної № 483 від 25.11.2008р.( належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), в порушення домовленості, відповідач поставив лише частину товару на суму 8768,52 грн.
Таким чином відповідачем не було поставлено:
- футболка у кількості 26 шт
- гольф трикотажний у кількості 26 шт.
- черевики у кількості 26 шт.
на загальну суму 5444,40 грн.
У відповідності із ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У відповідності ч. 2 ст. 664 Цивільного кодексу України якщо строк з договору купівлі -продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місце знаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв 'язку для доставки покупцеві.
В порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, 19.05.2009р. позивачем була направлена відповідачеві вимога щодо виконання зобов'язання про поставку товару б/н від 07.10 2008р. Але вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, з 19.05.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КМПП БЕЛТЕХО»вважається боржником.
Відповідно до ч.3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
На момент розгляду справи, товар на договірну суму 5444,40 грн. допоставленим відповідачем не був.
Отже, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 5444,40 грн.
Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, у сумі 5444, 40 грн.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КМПП БЕЛТЕХО» (09100, Україна, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 87, код ЄДРПОУ 22205754) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет»(18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, код ЄДРПОУ 32583883) 5444 (п'ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 40 коп. заборгованості та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КМПП БЕЛТЕХО» (09100, Україна, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 87, код ЄДРПОУ 22205754) в доход Державного бюджету України (р/р 31211259700001 Банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЗКПО 24074109) 11 (одинадцять) грн. 00 коп. недоплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя