12.10.2009 р. Справа №П35/4098-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Ясир Л.О. (доповідач)
суддів: Голяшкіна О.В., Науменка І.М.,
секретар судового засідання: Вовченко О.В.,
за участю представників сторін:
представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна компанія” в особі Харківської регіональної філії, с.м.т.Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.09р. у справі №П35/4098-09
за позовом відкритого акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна компанія” в особі Харківської регіональної філії, с.м.т.Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область
до товариства з обмеженою відповідальністю “Метексим”, м.Дніпропетровськ
про стягнення 156 561,63 грн., -
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.09р. по справі №П35/4098-09 (суддя Широбокова Л.П.) повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі пунктів 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала суду мотивована тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки копія довіреності №642/1 від 06.02.09р. не містить повноважень щодо підпису позовної заяви.
Не погодившись з ухвалою від 23.07.09р., позивач звернувся з апеляційною скаргою про її скасування. Заявник апеляційної скарги вважає, що судом першої інстанції порушено пункт 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, що стало наслідком неправильного тлумачення положень частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України. Зазначає, що додані до справи копія довіреності представника №642/1 від 06.02.09р. та оригінал адвокатської угоди свідчать про те, що адвокат Огієнко Д.В. є повноважним представником позивача у цій конкретній справі і має право від імені позивача здійснювати всі процесуальні права так, як ці права здійснював би сам позивач. За таких обставин, вважає, що позовну заяву подано з дотриманням вимог статтей 54-57 Господарського процесуального кодексу України.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), своїм правом участі в судовому засіданні не скористалися, явку представників в судове засідання не забезпечили.
Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність представників сторін.
Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач - відкрите акціонерне товариство “Українська гірничо-металургійна компанія” в особі Харківської регіональної філії звернувся з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Метексим” про стягнення заборгованості за договором поставки №37-ПФ від 09.07.08р. у розмірі 156 561,63 грн.
Позовна заява підписана представником Огієнко Д.В., на підтвердження повноважень якого до матеріалів позовної заяви додано завірену підприємством копію довіреності №642/1 від 06.02.09р. (а.с.6).
Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що підтверджують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Згідно з частиною 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Частиною 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно довіреності №642/1 від 06.02.09р. відкрите акціонерне товариство “Українська гірничо-металургійна компанія”, в особі виконуючого обов'язки Генерального директора Дмитрика Дмитра Олександровича, уповноважує Огієнка Дмитра Валерійовича вести всю необхідну роботу по підготовці всіх та будь-яких матеріалів і представництву Товариства в судах всіх інстанцій, включаючи загальні, господарські, адміністративні, надавати, отримувати та засвідчувати справжність копій всіх документів, що відносяться до цих судових проваджень, робити в процесі судових засідань всі необхідні запити та клопотання, давати необхідні пояснення, а також виконувати будь-які інші дії, необхідні для представництва і захисту інтересів товариства в суді, господарському, адміністративному та інших судах з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету та підстав позову, оскарження рішень суду, подачі виконавчого листа до стягнення, отримання присудженого майна або грошей, а також з іншими правами сторони в процесі, отримувати ухвали, рішення постанови судів усіх інстанцій, засвідчувати справжність корпій документів Товариства та здійснювати інші необхідні дії і представництво Товариства у відповідних інстанціях, установах і організаціях таким же чином та з такими ж правовими наслідками, ніби всі ці дії здійснює Товариство особисто.
Зазначена довіреність не містить застережень щодо обмежень на вчинення Огієнком Д.В. окремих процесуальних дій.
За вищевикладених обставин уповноважений Огієнко Д.В. мав право підписати позовну заяву від імені позивача і звернутися з нею до господарського суду.
За викладених обставин колегія суддів вважає, що господарський суд необгрунтованно повернув позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна компанія” в особі Харківської регіональної філії, в зв'язку з чим ухвала господарського суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна компанія” в особі Харківської регіональної філії, с.м.т.Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область - задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.09р. у справі № П35/4098-09 - скасувати.
Справу №П35/4098-09 передати для розгляду по суті господарському суду Дніпропетровської області.
Головуючий Л.О. Ясир
Судді О.В.Голяшкін
І.М.Науменко