Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" жовтня 2009 р. Справа № 33/215-09
вх. № 6846/3-33
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Крупко А. А., посв. № 50 від 08.04.2009 року.
1-го позивача - не з"явився.
2-го позивача - Танчак Н. В., дор. № 38-3746/318юр від 09102008 року.
відповідача - не з"явився.
розглянувши справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків та 2) КП "Харківські теплові мережі", м.Харків
до ТОВ НВП "Корд" м.Харків
про стягнення 15024,87 грн.
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" суму боргу за невиконання договірних зобов*язань у розмірі 15024,87 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов*язання за умовами договору №9668 від 01.03.2002 року про постачання теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість.
05.10.2009 року 2-й позивач надав до суду клопотання, в якому вказує, що відповідач частково сплатив суму основного боргу у розмірі 2024,87 грн., в зв*язку з чим просить суд припинити провадження в цій частині на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в іншій частині позовні вимоги задовольнити.
Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.
1-й позивач та відповідач в судове засідання не з*явились.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 27.08.2009 року, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "адресат не значиться".
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що 01.03.2002 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та ТОВ НВП "Корд" (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 9668 (далі Договір). Відповідно до умов Договору п.1.1. 2-й позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. Договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені Договором, а саме розділом 6 Договору.
У відповідності до п. 6.3. Договору відповідач повинен за 10 днів до початку розрахункового періоду сплатити 2-му позивачу вартість зазначеної в додатку №1 до договору кількості теплової енергії, що ї є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.4. договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків зараховується на наступний місяць.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Другий позивач свої зобов'язання за умовами Договору виконав у повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами про включення та відключення опалення (а.с.14-15). Відповідач не виконав належним чином взяті на себе за Договором зобов'язання, не сплатив у визначені Договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 15024,87 грн.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Прокурор наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 15024,87 грн.
В процесі розгляду справи відповідач частково сплатив суму основного боргу у розмірі 2024,87 грн., в зв*язку з чим 2-й позивач звернувся з клопотанням про припинення провадження у справі в частині суми основного боргу у розмірі 2024,87 грн. На підставі вищевикладеного, суд вважає припинити провадження у справі в частині суми основного боргу у розмірі 2024,87 грн. по п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв*язку з відсутністю предмету спору. В іншій частині суми основного боргу у розмірі 13000,00 грн., то позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 130,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничого підприємства "Корд" (61024, м.Харків, вул.Римарська, 13, р/р260013013328 в операц. відділенні ОБ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 21184731) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351599) суму боргу за невиконання договірних зобов*язань у розмірі 13000,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничого підприємства "Корд" (61024, м.Харків, вул.Римарська, 13, р/р260013013328 в операц. відділенні ОБ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 21184731) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 130,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничого підприємства "Корд" (61024, м.Харків, вул.Римарська, 13, р/р260013013328 в операц. відділенні ОБ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 21184731) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 2024,87 грн. провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення 09.10.2009 року