01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
07.10.2009 № 14/262
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: Пиляй С.І., дов. №23 від 09.04.2009
від відповідача : Малеєва Ю.К., дов. б/н від 10.09.2009
Войцехівська Ю.В., дов. б/н від 03.03.2009
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Управління матеріально-технічного забезпечення" ВАТ "Трест "Південзахідтрансбуд"
на рішення Господарського суду м.Києва від 17.07.2009
у справі № 14/262
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний металоцентр "Леман-Україна"
до Дочірнього підприємства "Управління матеріально-технічного забезпечення" ВАТ "Трест "Південзахідтрансбуд"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення 977294,11 грн.
На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісний метало центр „Леман-Україна” (далі - позивач) до Дочірнього підприємства „Управління матеріально-технічного забезпечення” Відкритого акціонерного товариства „Трест „Південзахідтрансбуд” (далі - відповідач) про стягнення 436450,94грн. основного боргу, 123958,19грн. пені, 180153,39грн. штрафу, 28022,76грн. відсотків річних, 208708,86грн. інфляційних нарахувань.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.07.2009 у справі №14/262 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 386450,94 основного боргу, 40000,00грн. пені, 27899,16грн. відсотків річних, 210556,66грн. інфляційних нарахувань, 6649,07грн. державного мита, 243,73грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2009 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, лише в частині основного боргу, а в іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2009 було порушено апеляційне провадження у даній справі, розгляд апеляційної скарги призначено на 07.10.2009.
У судове засідання 07.10.2009 з'явились представники сторін. Представник відповідача звернувся до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на укладення між сторонами мирової угоди. Представник позивача проти заяви позивача не заперечив.
Відповідно до приписів статті 100 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.
Згідно частини шостої статті 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Розглянувши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги, оскільки відмова відповідача від апеляційної скарги не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
У зв'язку з вищезазначеним, апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі статті 80 ГПК України.
За таких обставин та керуючись ст.ст. 80, 86, 100 ГПК України,
1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства „Управління матеріально-технічного забезпечення” Відкритого акціонерного товариства „Трест „Південзахідтрансбуд” від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2009 у справі №14/262.
2. Припинити апеляційне провадження у справі №14/262.
3. Матеріали справи №14/262 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
13.10.09 (відправлено)