Іменем України
01.10.09 Справа №19/146/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Кричмаржевський В.А. , Мойсеєнко Т. В.
при секретарі Лоли Н.О.
за участю представників:
- кредитора - Державної податкової інспекції у Запорізькому районі, м.Запоріжжя - Дмитрюк А.С. , довіреність № 5189/10/10 від 31.03.2009р.
- боржника - не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2009р.
у справі № 19/146/09
про банкрутство Малого приватного підприємства "Валентина", с.Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області
Установив:
Державна податкова інспекція у Запорізькому районі, м. Запоріжжя, 18.06.2009р. звернулася до господарського суду Запорізької області в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з заявою про порушення справи про банкрутство Малого приватного підприємства "Валентина", с. Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області, у зв'язку з наявною заборгованістю у боржника перед податковою інспекцією і його відсутністю за місцезнаходженням.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2009р. (суддя Даценко Л.І.) порушено провадження у справі № 19/146/09, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено наступне судове засідання.
А ухвалою цього ж суду від 06.07.2009р. провадження у справі припинено у зв'язку з тим, що вимоги ініціюючого кредитора складаються з штрафних санкцій, які не відносяться до податків і зборів (обов'язкових платежів) у розумінні статей 13, 14 та 15 Закону України "Про систему оподаткування".
Не погоджуючись з цією ухвалою, Державна податкова інспекція у Запорізькому районі оскаржила ухвалу до господарського суду апеляційної інстанції.
Вважає ухвалу господарського суду такою, що винесена з порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. На думку заявника місцевий господарський суд безпідставно припинив провадження у справі.
В апеляційній скарзі кредитор та у судовому засіданні його представник просять скасувати ухвалу від 06 липня 2009р. та направити справу на розгляд господарського суду Запорізької області.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного судового акту, заслухавши пояснення представника кредитора, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитором боржнику нараховані штрафні санкції у сумі 5.440грн. за порушення податкового законодавства.
Статтею 2 Закону України "Про систему оподаткування" визначено, що під податком і збором (обов'язковим платежем) слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.
Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про систему оподаткування" будь-які податки і збори (обов'язкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Всі інші закони України про оподаткування мають відповідати принципам, закладеним у цьому Законі. Податки і збори (обов'язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, сплаті не підлягають.
Згідно зі статтею 13 вказаного Закону в Україні справляються загальнодержавні і місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), вичерпний перелік яких міститься у статтях 14 і 15 цього Закону.
З огляду на наведене, Закон не відносить суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів).
Крім того, відповідно до статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Статтею 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.
Проте кредитором не надано відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
При такій ситуації не можна достеменно стверджувати про відсутність боржника.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали господарський суд апеляційної інстанції не вбачає.
Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі, м. Запоріжжя, залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2009р. у справі № 19/146/09 залишити без змін.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Кричмаржевський В.А.
Мойсеєнко Т. В.