06 жовтня 2009 р.
№ 12/5 (3/49)
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2009р.
у справі №12/5(3/49) господарського суду Кіровоградської області
за позовом Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан"
про спонукання до укладення додаткової угоди
за участю представників:
Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради - Речиць В.В.;
ТОВ "Радіан" - не з'явилися
Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом та просило суд зобов'язати відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіан" укласти додаткову угоду про зміну базової орендної ставки до договору оренди від 01.05.2003р. №142/148 згідно методики її розрахунку, змін цін і тарифів відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 14.12.2007р. №352.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що між ним та відповідачем у справі укладено договір №142/148 від 01.05.2003р., предметом якого є оренда приміщень комунальної форми власності. При цьому, таким договором передбачено перегляд розміру орендної ставки на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін цін і тарифів та в інших випадках. Як стверджує позивач, рішенням Кіровоградської обласної ради від 14.12.2007р. №357 внесені зміни до Методики розрахунку, пропорції розподілу та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, у зв'язку з чим відповідачу направлена пропозиція про внесення змін до договору в частині розміру базової орендної ставки, яка відхилена відповідачем (т.1 а.с.2-4).
Відповідач у справі - ТОВ "Радіан" у відзиві на позов заявлені вимоги відхилило, посилаючись на те, що відсутні підстави для внесення змін до договору в частині змінення розміру орендної ставки (т.1 а.с.54-55, т.2 а.с.33-34).
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2008р. у позові відмовлено (а.с.67-70).
Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем:
- не додержавного порядку, визначеного ст.188 ГК України, для внесення змін до договору;
- не доведено наявності підстав для змінення ставки орендної плати.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2008р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2008р. залишено без змін (т.1 а.с.117-118).
Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2008р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2008р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2008р. скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.138-140).
Ухвалою Верховного Суду України від 05.02.2009р. у прийнятті касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 24.11.2008р. відмовлено (т.2 а.с.19).
За результатами нового розгляду спору у даній справі, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2009р. у позові відмовлено (т.2 а.с.139-142).
Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що:
- відсутні підстави для внесення змін до договору, оскільки позивачем у додатковій угоді визначено розмір орендної плати, виходячи із ставки, яка встановлена у випадку використання орендованого приміщення для казино, гральних закладів;
- позивачем не доведено розміщення в орендованому приміщенні казино.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2009р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2009р. залишено без змін (т.3 а.с.24-25).
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, а заявлені позовні вимоги задовольнити.
Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням норм матеріального та процесуального права (т.3 а.с.31-35).
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час вирішення спору у даній справі та перегляді прийнятого рішення в апеляційному порядку встановлені наступні обставини.
На підставі розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 07.05.2003р. №219-р "Про передачу приміщень у довгострокову оренду", між сторонами у справі -Комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради та ТОВ "Радіан" укладено договір №142/148 від 01.05.2003р., предметом якого є передача в строкове платне користування нежилого приміщення комунальної форми власності загальною площею 1037м2, яке розташоване у будинку №2 по вул. Преображенській у м. Кіровограді.
Строк оренди визначений п.1.1 договору -до 01.05.2028 року.
У подальшому сторонами вносились зміни до договору, відповідно до яких: з 01.01.2004р. змінено площу приміщення, яке передається в оренду, і встановлено її у розмірі 858,25м2, вартістю 241 726,11грн; визначені обов'язки орендаря, у т.ч. встановлено цільове призначення орендованого приміщення -для використання під Центр дозвілля мешканців та гостей міста.
Рішенням Кіровоградської обласної ради від 14.12.2007р. №352 "Про внесення змін до рішення обласної ради від 04.11.2005р. №501 про затвердження Типового договору", внесено зміни до Методики розрахунку, пропорції розподілу та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області. Відповідним рішенням рекомендовано орендодавцям майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області привести договори оренди даного майна у відповідність з цим рішенням (п.3).
18.01.2008р. позивач направив відповідачу лист та підписану ним додаткову угоду про внесення змін до договору, враховуючи зазначене рішення Кіровоградської обласної ради, відповідно до яких пропонував відповідачу викласти п.3.1 договору у новій редакції, згідно якої орендна плата складає 80грн. за 1м2 загальної площі в місяць.
Листом від 11.02.2008р. за вих.№15, відповідач відмовився від пропозиції позивача внести зміни до договору.
Предметом спору у даній справі є обов'язок відповідача укласти у запропонованій позивачем редакції угоду про внесення змін до договору від 01.05.2003р. №142/148.
Зазначені позовні вимоги визнані необґрунтованими судами першої та апеляційної інстанції, з чим погоджується касаційна інстанція з огляду на таке.
В силу ст.188 ГК України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Умовами договору, а саме п.3.4 договору передбачено, що розмір орендної плати та комунальних послуг може бути переглянутий на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
Відповідно до п.10.2 договору, зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін; одностороння відмови від виконання договору та внесення у нього змін не допускається.
Отже, п.3.4 договору визначає, право сторони договору ініціювати перегляд орендної ставки, а п.10.2 договору встановлює заборону на одностороннє внесення змін до договору. Таким чином, виходячи з умов договору вносити до нього зміни, у т.ч. щодо розміру орендної плати, можливо лише за спільною згодою сторін.
Відповідно до ст.286 ГК України, розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
В силу ст.21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", також визначено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. При цьому, розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.
Між тим, позивач не вказує на зміну стану об'єкта оренди, а фактично вказує на те, що орендоване приміщення використовується відповідачем для розміщення казино, при цьому, вимагаючи змінити орендну ставку, передбачену договором, позивач посилається на те, що базова орендна ставка у випадку використання орендованого приміщення для таких цілей є іншою, ніж передбачено договором.
Однак, порушення відповідачем умов договору, якщо таке має місце, у вигляді нецільового використання орендованого приміщення, не є підставою для зміни орендної ставки, а може бути за вимогою позивача підставою для розірвання договору відповідно до ч.3 ст.291 ГК України, ст.783 ЦК України та відшкодування заподіяних збитків.
За таких обставин, підстав для зміни чи скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2009р. не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2009р. у справі №12/5(3/49) господарського суду Кіровоградської області залишити без змін, а касаційну скаргу Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради -без задоволення.
Головуючий суддя Кузьменко М.В.
Судді Васищак І.М.
Грек Б.М.