83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
13.10.09 р. Справа № 6/239
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.
При секретарі Данилкіной П.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” м.Донецьк
до відповідача: Дочірнього підприємства “Ізосев-1” закритого акціонерного товариства “Ізосев” м.Северськ, Донецької області
про стягнення 8 640грн. 00коп.
за участю
прокурора
представників сторін:
від позивача - Картавих С.М. - представник по довіреності №14 від 13.08.2009р.
від відповідача - не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства “Ізосев-1” закритого акціонерного товариства “Ізосев” м.Северськ, Донецької області заборгованості за поставлені мастильні матеріали у сумі 8 640грн. відповідно договору поставки №18/09-08/01ВВ від 18.09.2008р.
Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою сторін у судове засідання, непредставленням ними витребуваних документів, необхідних для вирішення спору по суті.
13 жовтня 2009р. відповідач вдруге у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 21.08.2009р. була направлена відповідачу 25.08.2009р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 14.09.2009р. була направлена відповідачу 21.09.2009р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, договорі поставки №18/09-08/01ВВ від 18.09.2008р. та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вих.№14/4-20/4301 від 27.08.2009р. Повідомлення про вручення рекомендованих листів були повернуті з поштового відділення з відміткою про їх вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -
18 вересня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” м.Донецьк та Дочірнім підприємством “Ізосев-1” закритим акціонерним товариством “Ізосев” м.Северськ, Донецької області був укладений договір поставки №18/09-08/01ВВ, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання поставити, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти та оплатити відповідно з умовами договору та додатками до нього технічні масла, змазки та іншу продукцію. Ціна, кількість, асортимент та кількість товару вказуються у товарних накладних, рахунках-фактури та інших додатках до даного договору.
Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору у період з 07.10.2008р. по 07.11.2008р. включно по видатковим накладним №ДТ-10/07-38 від 07.10.2008р., №ДТ-10/07-39 від 07.10.2008р., №ДТ-10/15-29 від 15.10.2008р., №ДТ-11/07-21 від 07.11.2008р., №ДТ-11/07-22 від 07.11.2008р. за довіреностями серії ЯПД№752283 від 06.10.2008р., серії ЯПД№752296 від 15.10.2008р., серії ЯПД№752317 від 05.11.2008р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 18 690грн. 70коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові накладні, довіреності до них, податкові накладні і переконав суд у факті поставки товару у адресу Дочірнього підприємства “Ізосев-1” закритого акціонерного товариства “Ізосев” м.Северськ, Донецької області.
Пунктом 6.1 договору поставки №18/09-08/01ВВ від 18.09.2008р. сторони встановили, що розрахунки по даному договору здійснюються в національній валюті України шляхом прямого банківського перерахування на поточний рахунок продавця на протязі 20 календарних днів з моменту одержання товару. Але відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково на суму 10 050грн. 49коп., в результаті чого у Дочірнього підприємства “Ізосев-1” закритого акціонерного товариства “Ізосев” м.Северськ, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість у сумі 8 640грн., яка до теперішнього часу ним не погашена.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).
Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання по оплаті товару не виконав.
Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.
Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” м.Донецьк до Дочірнього підприємства “Ізосев-1” закритого акціонерного товариства “Ізосев” м.Северськ, Донецької області про стягнення 8 640грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Дочірнього підприємства “Ізосев-1” закритого акціонерного товариства “Ізосев” (84522 м.Северськ, Донецької області, Артемівський район, вул.Пушкіна,6, п/р26006710106980 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Сіверськ, МФО 334970, іден.код-31727135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” (юрид.адр.: 83117 м.Донецьк, вул.Бахмет”єва,51; пошт.адр: 83015 м.Донецьк, пр.Ватутіна,35; п/р2600901723 в Донецькій філії „РодовідБанк” МФО 394512, ЄДРПОУ 33109845 ) заборгованість за поставлені мастильні матеріали у сумі 8 640грн., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.
Рішення було оголошено у судовому засіданні 13.10.2009р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Суддя