Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"06" жовтня 2009 р. Справа № 37/81-09 (н.в.о. 53/174-08)
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , суддя , суддя ,
при секретарі Криворученко О.І.,
за участю представників:
прокурора - Анголенко П.О. (посвідчення № 211 від 01.10.2007 р.)
позивача - не з'явився
відповідача - Супонько Г.І. (довіреність у справі)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання Прокурора Дзержинського району м. Харкова (вх. № 2470 Х/1-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.07.09 р. по справі № 37/81-09 (н. в. о. 53/174-08)
за поданням Прокурора Дзержинського району м. Харкова про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2008 р. у справі № 53/174-08 за нововиявленими обставинами
за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Приватного підприємства "Титан-плюс", м. Харків
про розірвання договору та зобов'язання звільнити займане приміщення, -
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2009 р. по справі №37/81-09 (головуючий суддя Тихий П.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Погорелова О.В.) в задоволенні подання прокурора відмовлено; рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2008 р. по справі № 53/174-08 залишено без змін.
Прокурор Дзержинського району м. Харкова з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, вніс до апеляційного господарського суду апеляційне подання, в якому просить ухвалу господарського суду Харківської області від 28.07.2009 р. по справі № 37/81-09 за поданням прокурора Дзержинського району м. Харкова про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2008 р. за нововиявленими обставинами скасувати і прийняти нове рішення, яким рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2008 р. скасувати, позов прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ПП "Титан-плюс" про розірвання договору оренди задовольнити, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали.
Позивач та відповідач відзиви на апеляційне подання прокурора не надали.
Колегія суддів розглянула апеляційне подання, перевірила матеріали справи, заслухала присутніх у судовому засіданні прокурора та представника відповідача і встановила наступне.
Позивач, будучи належним чином ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2009 р. повідомлений про місце та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а. с. 8), свого представника у судове засідання не направив, а колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представника позивача за наявними у справі документами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2008 р. (т. 1 а. с. 58, 59) прокурору Дзержинського району м. Харкова відмовлено у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди № 3332-Н від 31.05.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем та зобов'язання ПП "Титан-плюс" звільнити займане за вищевказаним договором приміщення.
Рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2008 р. набрало законної сили відповідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з поданням про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2008 р. по справі № 53/174-08 за нововиявленими обставинами (т. 1 а. с. 61-64), посилаючись на те, що при вирішенні спору судом не було вирішено питання щодо визначення власника будівлі по вул. Університетській, 25 в м. Харкові.
Прокурор вважає, що зазначена обставина є суттєвою для даного спору і істотно впливає на його вирішення.
19 березня 2009 року прокурором Дзержинського району м. Харкова надане уточнення до подання про перегляд рішення від 03.11.2008 р. за нововиявленими обставинами (т. 1 а. с. 68-71), в якому зазначено, що при перевірці скарги УКЦ "Юність" прокуратурі Дзержинського району м. Харкова стало відомо, що в провадженні Вищого господарського суду України знаходиться касаційна скарга УКЦ "Юність" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2008 р., якою було скасоване рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2008 р. про визнання недійсним договору оренди укладеного між РВФДМУ по Харківській області та ТОВ "Титан-плюс", правонаступником якого є ПП "Титан-плюс".
Зазначена обставина на думку прокурора також є суттєвою для даного спору і істотно впливає на його вирішення.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2009 р. по справі №37/81-09 відмовлено в задоволенні подання прокурора Дзержинського району м.Харкова про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2008 р. по справі № 53/174-08, а зазначене рішення залишено без змін.
Прокурор Дзержинського району м. Харкова із ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить ухвалу господарського суду Харківської області від 28.07.2009 р. по справі № 37/81-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2008 р. скасувати, а позов прокурора про розірвання договору оренди задовольнити, посилаючись на те, що ухвала місцевого господарського суду є незаконною і підлягає скасуванню.
Позивач відзив на апеляційне подання прокурора Дзержинського району м.Харкова не надав.
Відповідач, ПП "Титан-плюс", також не надав відзив на апеляційне подання прокурора, але його представник в судовому засіданні апеляційного господарського суду зазначив, що вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 28.07.2009 р. законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим просить залишити її без змін, а апеляційне подання прокурора Дзержинського району м. Харкова - без задоволення.
Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне подання прокурора Дзержинського району м. Харкова про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 28.07.2009 р. про результати розгляду апеляційного подання прокурора Дзержинського району м. Харкова про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2008 р. за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Таким чином, виходячи з аналізу зазначеної статті рішення може бути переглянуте за наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору.
Отже, виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Нові докази, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором, не можуть визнаватись нововиявленими обставинами.
Посилання прокурора Дзержинського району м. Харкова в поданні про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2008 р. за нововиявленими обставинами (т. 1 а. с. 61-64) та в уточненнях до подання (т. 1 а.с. 68-71) на те, що судом не було вирішено питання щодо власника будівлі по вул. Університетській, 25 та на наявність касаційної карги на інше судове рішення, а також на встановлення додаткових порушень ПП "Титан-плюс" умов договору оренди, виявлених прокуратурою при проведенні перевірки листа директора УКЦ "Юність" Гави О.В. від 13.03.2009 р. № 8-а, тобто проведеної після прийняття оскаржуваного рішення, не може бути підставою для перегляду рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2008 р. за нововиявленими обставинами, оскільки питання про встановлення власника приміщення не було предметом спору по справі № 53/174-08, а решта обставин були виявлені після прийняття рішення від 03.11.2008 р.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 28 липня 2009 року у справі № 37/81-09 про відмову у задоволенні подання прокурора Дзержинського району м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2008 р. по справі № 53/174-08 винесена у відповідності до діючого законодавства і підстави для її скасування відсутні, в зв'язку з чим апеляційне подання прокурора Дзержинського району м. Харкова задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційне подання залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 28.07.2009 р. по справі №37/81-09 залишити без змін.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя