08 жовтня 2009 р.
№ 12/557/08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Борденюк Є. М. -головуючий,
Могил С. К.,
Самусенко С.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва
на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 26 травня 2009 року
у справі
№ 12/557/08
господарського суду
Миколаївської області
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва
до
1. Військової частини А-2488
2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва
про
стягнення 99 691 грн. 85 коп.
за участю представників сторін
від позивача -Крижановська І.М.
від відповідача-1 -не з'явився
від відповідача-2 -не з'явився
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва звернулося до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою про стягнення з Військової частини А-2488 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва в солідарному порядку заборгованості в загальному розмірі 99 691 грн. 85 коп., з яких 18 465 грн. 23 коп. -борг за активну електричну енергію, 55 853 грн. 08 коп. -борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 13 905 грн. 01 коп. -пені, 9 700 грн. 56 коп. -збитків від інфляції, 1 767 грн. 97 коп. -3 % річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Військова частина А-0224 в порушення укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії та норм чинного законодавства за спожиту в період з листопада 2007 року по серпень 2008 року електроенергію в повному обсязі не розрахувалася, в зв'язку з чим на непогашену суму боргу позивачем нараховано пеню, інфляційні та річні. Крім того, відповідачем в листопаді-грудні 2007 року, в січні, березні-травні, серпні 2008 року допущено перевищення договірних величин споживання електричної енергії. Між тим, усі виставлені позивачем рахунки залишені відповідачем не сплаченими. Також, позивач посилається на те, що між відповідачами укладено договір поруки, а тому і сума заборгованості підлягає стягненню у солідарному порядку.
Згідно наданих позивачем до суду доповнень та уточнень позовних вимог, ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва просило стягнути на його користь:
- з Військової частини А-2488 борг за активну електричну енергію в сумі 18 465,24 грн., пеню по активній електроенергії в сумі 13 209,93 грн., збитки від інфляції по активній електроенергії в сумі 8 141 грн. 33 коп., 3 % річних по активній електроенергії в сумі 1 666 грн. 22 коп.;
- солідарно з Військової частини А-2488 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва пеню по активній електроенергії в сумі 695 грн. 08 коп., збитки від інфляції по активній електроенергії в сумі 1 559 грн. 23 коп., 3 % річних по активній електроенергії в сумі 101 грн. 75 коп., борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії у сумі 55 853 грн. 08 коп., державне мито за розгляд позовної заяви у сумі 996 грн. 92 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.01.2009 у справі № 12/557/08 позовні вимоги ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва задоволені частково; стягнуто з Військової частини А-2488 на користь позивача 18 465 грн. 24 коп. боргу за активну електроенергію, 13 905 грн. 01 коп. пені, 9 700 грн. 56 коп. суми, на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів, 1 767 грн. 97 коп. річних та 55 853 грн. 08 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії; стягнуто з Військової частини А-2488 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва на користь позивача в солідарному порядку 695 грн. 08 коп. пені; в іншій частині позову до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва відмовлено; стягнуто з Військової частини А-2488 на користь позивача 989 грн. 96 коп. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу; стягнуто з Військової частини А-2488 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва в солідарному порядку на користь позивача 06 грн. 95 коп. державного мита.
Такий висновок суду мотивований тим, що Військової частини А-2488 дійсно за спожиту в період з листопада 2007 року по серпень 2008 року електроенергію в повному обсязі не розрахувалася, в зв'язку з чим позивачем правомірно нараховано пеню, інфляційні та річні. Також судом встановлено і факт перевищення відповідачем в листопаді-грудні 2007 року, в січні, березні-травні, серпні 2008 року договірних величин споживання електричної енергії.
Разом з тим, місцевий суд зазначає, що солідарно відповідати за вказані порушення Військова частина А-2488 та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва мають лише в частині нарахованої пені в сумі 695 грн. 08 коп. Інша частина боргу повинна бути стягнута лише з Військової частини А-2488, оскільки обов'язок поручителя -Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва за договором поруки не передбачає сплачувати борг боржника Військової частини А-2488 за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, а також інфляційні, річні та пеню, що були нараховані на заборгованість за електроенергію, спожиту на інші потреби, ніж передбачені договором поруки.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2009 у справі № 12/557/08 рішення господарського суду Миколаївської області від 23.01.2009 скасовано частково, резолютивну частину рішення викладено в редакції, відповідно до якої позов ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва задоволено; стягнуто з Військової частини А-2488 на користь ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" борг за активну електричну енергію в сумі 18 465 грн. 24 коп.; стягнути з Військової частини А-2488 на користь позивача пеню по активній електроенергії в сумі 13 209 грн. 93 коп., збитки від інфляції по активній електроенергії в сумі 8 141 грн. 33 коп., 3 % річних по активній електроенергії в сумі 1 666 грн. 22 коп.; стягнуто солідарно з Військової частини А-2488 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва на користь позивача пеню по активній електроенергії в сумі 695 грн. 08 коп., збитки від інфляції по активній електроенергії в сумі 1 559 грн. 23 коп., 3 % річних по активній електроенергії в сумі 101 грн. 75 коп.; стягнуто солідарно з Військової частини А-2488 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва на користь позивача борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії у сумі 55 853 грн. 08 коп.; стягнуто солідарно з Військової частини А-2488 на користь позивача державне мито за розгляд позовної заяви у сумі 996 грн. 92 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.; стягнуто солідарно з Військової частини А-2488 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва на користь позивача державне мито за розгляд апеляційної скарги у сумі 498 грн. 46 коп.
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2009 у справі №12/557/08 в частині стягнення з Військової частини А-2488 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва у солідарному порядку боргу за перевищення договірних величин у розмірі 55 853 грн. 08 коп., 695 грн. 08 коп. пені, 1 559 грн. 23 коп. збитків від інфляції, 101 грн. 75 коп. -3 % річних, та передати справу на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на умови договору поруки, відповідно до якого на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва (поручитель) як і на Військову частину А-2488 (боржник) покладено відповідальність за перевищення договірних величин споживання електроенергії, за прострочення оплати спожитої електроенергії у вигляді пені, але, разом з тим, скаржник тлумачить вказану умову договору таким чином, що поручитель несе відповідальність за невиконання/неналежне виконання боржником взятих на себе зобов'язань згідно умов основного договору про постачання електроенергії лише в межах бюджетного фінансування, в межах бюджетних призначень (відповідно до кошторису).
Скаржник, посилаючись на норми Закону України "Про господарську діяльність у Збройних силах України", зазначає про те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису, а в разі їх недостатності відповідальність за зобов'язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.
У зв'язку з вищевикладеним скаржник вважає, що до справи має бути залучено Міністерство оборони України, оскільки прийняте у справі рішення стосується його прав та обов'язків.
У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва просить Вищий господарський суд України залишити постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2009 у справі № 12/557/08 без змін, а касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва -без задоволення.
Вищим господарським судом України ухвалою від 11.08.2009 у справі №12/557/08 порушено касаційне провадження.
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 07.10.2009, у зв'язку з виходом з відпустки суддів, для розгляду касаційної скарги у справі № 12/557/08 змінено та призначено наступний склад колегії суддів: Борденюк Є.М. -головуючий, Могил С.К., Самусенко С.С. -доповідач.
З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до встановлених обставин та досліджених матеріалів справи господарськими судами попередніх інстанцій 27.07.2000 між ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" (енергопостачальна організація) та Військовою частиною А-1895 (споживач), правонаступником якої є Військова частина А-2488, укладено договір № 44/1458 на користування електричною енергією разом із додатками, які є невід'ємною частиною цього договору.
Додатками № 1 та № 1а до договору сторони встановили договірні величини споживання електричної енергії та порядок їх коригування, зокрема, споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електроенергії та самостійно сплачує їх. споживач має право не пізніше п'яти робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду звернутися до енергопостачальної організації із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. У разі перевищення договірних величин споживання електроенергії споживач несе відповідальність згідно з частиною п'ятою статті 26 Закону України "Про електроенергетику" (пункти 3, 4, 5 додатку № 1).
Розділом 5 договору "Умови та порядок оплати" сторонами встановлено, що оплата здійснюється щомісячно у розмірі 100 % до 20 числа поточного місяця, а остаточний розрахунок здійснюється по закінченню розрахункового періоду 20 числа згідно рахунку Енергопостачальної організації протягом 5 днів.
Розділом 4 договору передбачена відповідальність відповідача, зокрема, за споживання електроенергії понад кількість, обумовлену цим договором, у випадку неоплати платіжного документа протягом 5-ти днів.
За Правилами користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996, договірна величина споживання електричної енергії -це узгоджений в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем обсяг електричної енергії, який може бути спожитий споживачем за відповідний розрахунковий період. Гранична величина обсягу споживання -обсяг споживання електричної енергії, який визначається для споживачів постачальником електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до порядку, встановленого чинними нормативно-правовими актами.
Відповідно із статтями 26 та 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 № 575/97-ВР та Правилами користування електричною енергією, споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Господарськими судами встановлено, що за використану електричну енергію сплачено частково -в розмірі 463 644 грн. 90 коп. і станом на 01.09.2008 заборгованість Військової частини А-2488 за спожиту в період з листопада 2007 року по серпень 2008 року електроенергію склала 18 465 грн., яка відповідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України підлягає стягненню на користь позивача.
Суди встановили, що часткова сплата боргу здійснювалася із простроченням, а залишок боргу взагалі не сплачено.
Згідно п. 4.2 договору у випадку неоплати платіжного доручення протягом 5-ти днів на суму вказану в платіжному документі, починаючи з дня остаточного розрахунку, нараховується пеня у розмірі 0,16 % за кожний день прострочення платежу по день фактичної оплати. Сплату пені за порушення боржником зобов'язання передбачено також і ст. 549 ЦК України.
Крім того, відповідно із ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Господарськими судами встановлено, що на суму заборгованості в 18 465 грн. позивачем вірно нараховано в період з 01.03.2008 по 31.08.2008 пеня у розмірі 13 905 грн., збитки від інфляції у розмірі 9 700 грн. та 3 % річних у розмірі 1 767 грн. 97 коп., які також підлягають стягненню на користь позивача.
Відповідно до додатку № 1-а до договору "Обсяги постачання електричної енергії на 2007 рік" Військовій частині А-2488 договірна величина споживання електричної енергії на листопад 2007 року встановлена на рівні 112 300 кВт/год, на грудень 2007 року -90 600 кВт/год.
Судами встановлено, що ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" склало ряд відповідних актів: про перевищення споживачем договірної величини споживання електроенергії у листопаді 2007 року у кількості 11 568 кВт/год на суму 4 364 грн. 03 коп., у грудні 2007 року -у кількості 36 061 кВт/год на суму 13 928 грн. 56 грн., про що виписано відповідні повідомлення та надіслано на адресу Військової частини відповідні рахунки за перевищення договірних величин, а також рахунок за спожиту активну електроенергію.
Відповідно до встановлених господарськими судами обставин, ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" виставило Військовій частині А-2488 відповідні рахунки за спожиту активну електроенергію у січні 2008 року у кількості 44 895 кВт/год на суму 18 109 грн. 75 коп., у березні 2008 року у кількості 33 838 кВт/год на суму 14 623 грн., у квітні 2008 року у кількості 4 950 кВт/год на суму 2 161 грн. 86 коп., у травні 2008 року у кількості 392 кВт/год на суму 174 грн. 71 коп., у серпні 2008 року у кількості 4 956 кВт/год на суму 2 491 грн. 08 коп., а також склало відповідні акти та виписало відповідні повідомлення про перевищення споживачем договірної величини споживання електроенергії та надіслало споживачу разом з відповідними рахунками за перевищення договірних величин.
Разом з тим, як встановлено господарськими судами, рахунки на сплату боргу за перевищення Військовою частиною А-2488 договірних величин споживання електроенергії у листопаді-грудні 2007 року, в січні, березні-травні та серпні 2008 року на даний час залишені неоплаченими.
Крім того, як встановлено матеріалами справи, дослідженими господарськими судами, 26.02.2007 ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" (кредитор), Військова частина А-2488 (боржник) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (поручитель) уклали договір поруки № 17П.
Відповідно до п. 1.5 вказаного договору поруки підставою зобов'язання, що забезпечується цим договором, є договір на користування електричною енергією № 44/1458 від 27.07.2000.
Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім свого обов'язку по сплаті за спожиту електроенергію з ПДВ згідно договору про постачання електричної енергії № 44/1458 від 27.07.2000 за поточну активну та реактивну електроенергію, починаючи з 01.01.2007, фінансування якої здійснюється з бюджету. Рахунки за спожиту боржником електроенергію отримує сам боржник в двох примірниках, з яких один надає поручителю в день отримання. Оплата рахунків боржника здійснюється поручителем у продовж 10 операційних днів з дня отримання рахунку боржником. поручитель надає копії платіжних доручень боржнику.
Відповідно до п. 2.1 договору у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником зобов'язання, забезпеченого порукою цим договором (п.1.1 цього договору), кредитор вправі звернутися з позовом про стягнення заборгованості як до боржника так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Пунктом 2.2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та неустойки.
Апеляційною інстанцією враховано, що за п. 2.2, крім обов'язку поручителя по сплаті активної і реактивної електроенергії на нього також покладені і інші обов'язки, тобто відповідальність у обсязі, якій дорівнює відповідальності боржника, встановленої договором № 44/1458 від 27.07.2000.
Як зазначалося вище, за договором № 44/1458 від 27.07.2000 на Військову частину А-2488, крім обов'язку по оплаті активної і реактивної електроенергії, покладено відповідальність за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, за прострочення оплати спожитої електроенергії у вигляді пені, а отже всі ці обов'язки і відповідальність покладені і на поручителя -Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва м. Миколаєва.
При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що положення пунктів 2.1, 2.2 договору поруки не суперечать пункту 1.1 договору № 44/1458 від 27.07.2000 і кореспондуються із положеннями ст.554 ЦК України, згідно якої поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до пункту 7.5 договору поруки вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення його печатками сторін та діє протягом строку дії основного договору.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
За наведених обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що доводи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та правильність застосування в даному випадку ст.554 ЦК України з урахуванням наявності діючого договору поруки, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні, у зв'язку з чим постанова апеляційного господарського суду залишається без змін.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2009 у справі № 12/557/08 залишити без змін.
Головуючий суддя Є. Борденюк
Судді: С. Могил
С. Самусенко