91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
05.10.09 Справа № 16/222.
За позовом Прокурора Ленінського району м. Луганська інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка", м. Луганськ
про стягнення 431 грн. 46 коп.
Суддя Шеліхіна Р.М.
секретар судового засідання Маценко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув;
від заявника - представник не прибув,
Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 431,46грн. за надані послуги охорони за договором від 31.12.08. №18-А/11735.
Представники сторін та заявник у засідання суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних документів не надали. Відповідно до ст.75 ГПК України, а також враховуючи строк розгляду справи згідно з вимогами ст.69 ГПК України, який закінчується 10.10.09., суд розглянув спір за наявними в справі документами.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані заявником та позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Суд двічі відкладав розгляд справи у зв'язку з відсутністю доказів порушеного відповідачем права позивача на отримання плати за послуги, тобто прокурор та позивач не надали доказів того, що борг сплачено після звернення з даним позовом до суду.
Відповідно до норми ст.55 Основного закону держави -Конституції України кожна особа має право на захист свого порушеного права у суді і згідно з вимогами ст.ст.33,34 ГПК України зобов'язана довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог, належними доказами. Захищати свої права особа зобов'язана у спосіб, визначений законом.
Доказів порушеного права позивача та доказів отримання позивачем плати за послуги охорони за договором від 31.12.08. №18-А/11735 до звернення з даним позовом до суду прокурор та позивач не надали.
Виписка з банківського рахунку позивача від 07.08.09., якою представник позивача підтвердив у судовому засіданні 03.09.09. отримання грошових коштів від відповідача за надані послуги охорони за вказаним договором, свідчить про отримання позивачем задоволення своїх вимог у повному обсязі в день, коли прокурор здав позовний матеріал до суду -07.08.09.
В матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких можна стверджувати про порушення відповідачем прав позивача або виконання відповідачем своїх обов'язків за вказаним договором після звернення прокурора з даним позовом до суду.
З огляду на викладене у позові слід відмовити.
Питання про судові витрати суд не вирішує, оскільки прокурор звільнений від їх оплати при зверненні з позовом до суду.
На підставі викладеного, ст.55 Конституції України, ст.ст.20 ГК України, ст.11,16 ЦК України, керуючись ст.ст.33,34,44-49,75,82,84,85 ГПК України, суд
Відмовити у позові.
Рішення підписане 07.10.09.
Суддя Р. Шеліхіна