91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
25.08.09 Справа № 8/180
За позовом Прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України у Луганській області, місто Луганськ,
до Державного підприємства «Луганський патрон», місто Луганськ, -
про стягнення 43523 грн. 20 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
при секретарі судових засідань Краснопольській Т.Б.,
за участю прокурора (заявника) -Нетикша С.М., - посвідчення №771 від 02.06.09 року;
в присутності представників сторін:
від позивача - Новікова В.В. - представник, - довіреність №14/1-2823/Нв від 25.11.08 року,
від відповідача -Бондаренко О.М. -юрисконсульт, - довіреність «11 від 22.12.08 року, -
розглянувши матеріали справи, -
встановив:
суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача:
заборгованості за надані охоронні послуги у сумі 43523,20 грн. (основний борг);
судових витрат у розмірі 553,23 грн., у т.ч.: державного мита у сумі 435,23 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
До початку судового засідання, яке відбулося 25.08.09 року, прокурор та представники сторін звернулися до суду з клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.
Прокурор та представник позивача позов підтримали у повному обсязі, мотивуючи його неналежним виконанням відповідачем умов договору №78/5-С/133, укладеного між сторонами 30.11.08 року.
Відповідач позов визнав у повному обсязі (відзив на позов від 25.08.09 року за вих. №12ю/14), пояснюючи неналежне виконання умов вищезгаданого договору скрутним фінансовим становищем підприємства.
І.Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, суд дійшов наступного.
1. 30.11.08 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України у Луганській області (далі -Охорона) та Державним підприємством «Луганський патрон»(далі -Замовник) укладено договір №78/5-С/133, за умовами якого замовник передає, а охорона приймає під охорону об'єкти, перераховані у дислокації (додаток №1) охоронюваних об'єктів, які знаходяться за адресою: місто Луганськ, вул. Поштова, 1, корпус 260. Вид охорони об'єкту -цивільна охорона (п.1 розділу 1 договору).
Сума оплати за 1 годину охорони за цим договором визначається на підставі узгодженої протоколом сторін договірної ціни охорони (додаток №3). У разі зміни норм витрат охорони, у т.ч. при проведенні державної індексації доходів населення, інших заходів. що викликають зміну суми витрат на утримання охорони сума договору змінюється за згодою сторін на основані наданого охороною подання замовнику, без переоформлення договору . Письмова згода замовника на оплату послуг за новими тарифами є достатньою для залишення договору в силі. Перерахунок вартості оплати за послуги охорони проводиться по факту, згідно з актом виконаних робіт. Відмова від надання письмової згоди на протязі 10 днів з дати надання є достатньою підставою для розірвання охороною договору в односторонньому порядку; витрати, пов'язані з розірванням, несе замовник (п.1 розд. 2).
Оплата за охорону відповідно до визначених тарифів здійснюється у кінці поточного місяця згідно акту виконаних робіт (п.2 р.2), у національній валюті України (п.2 р.2).
Замовник зобов'язаний вчасно здійснювати оплату за послуги охорони (п. 5 розд.3.2).
Охорона має право: розірвати договір у випадку відмови замовника від надання передбаченого частиною 4 п.1 розділу 2 договору письмової згоди на оплату послуг за новими розцінками, попередивши про це замовника не менші, ніж за 10 діб (п.1 р.4); у випадку ненадходження оплати за надані послуги у встановлений п.2 розд. 2 цього договору строк направити замовнику письмове повідомлення з вимогою оплатити надані послуги протягом 7 днів та попередити його про негайне припинення надання послуг охорони у випадку нездійснення оплати у зазначений строк (п.2 р.4); припинити надання послуг та розірвати договір у випадку непогашення заборгованості власником у зазначений у письмовому повідомленні строк (п.3 р.4).
У випадку несвоєчасної або неповної оплати за охорону об'єкта нараховується пеня у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день його прострочення (п.1 р.7).
Даний договір укладається терміном на 3 місяці і набирає чинності з 01.12.08 року. Якщо жодна із сторін за 10 днів до закінчення строку договору не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на тих же умовах та на той же термін (п.1 розд. 10).
На виконання умов договору охороною у червні 2009 року надано замовнику охоронних послуг на суму 43523,20 грн., що підтверджується актом №ГР-0014553 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за червень 2009 року, підписаним обома сторонами за договором.
Відповідач визнав факт отримання послуг на вказану суму та факт несплати їх вартості у встановлені договором строки.
ІІ.Заслухавши прокурора та представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Як сказано у ст.11 Цивільного кодексу України (далі -ЦКУ), цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, які встановлені актами цивільного законодавства.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, між іншим, являються договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ).
Правовідносини, які мають місце між сторонами по справі, належать до договору про надання послуг.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст. 901 ЦКУ).
Отримавши надані послуги, споживач (відповідач по справі) повинен був дотримуватися вимог ст.ст.530 та 903 ЦКУ, - здійснити оплату за них у порядку та у строк, встановлені договором, - тобто діяти у відповідності до вимог закону та умов договору.
Однак відповідач у вказаний термін вартість наданих послуг не сплатив, що підтверджується матеріалами справи, тим самим порушив вимоги як частини 1 ст.530, так і частини 1 статті 903 ЦКУ, якою встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у термін та у порядку, встановлених договором.
Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина 1 ст.509 ЦКУ). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ).
Згідно ст.526 ЦКУ зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням події. (ч.1 ст. 530 ЦКУ).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).
Відповідно до п. 3 статті 611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, - сплата неустойки.
Як встановлено частинами 1 та 2 статті 614 ЦКУ, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Частинами 1-3 статті 623 Цивільного кодексу передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Згідно статті 624 ЦКУ, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.
Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.
Відповідач позовні вимоги визнав.
Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам ст. 16 ЦКУ.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору та вимоги чинного цивільного законодавства України, при цьому з відповідача на користь Державного бюджету України підлягають стягненню: державне мито у сумі 435,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 11,16,525,526,527,530,610-614, 901 та 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 47-1,49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити у повному обсязі.
2.Стягнути з Державного підприємства «Луганський патрон», ідентифікаційний код 31995565, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Поштова, 1, корп. 260, - на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України у Луганській області, ідентифікаційний код 08596831, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Леніна, 30, - заборгованість за надані охоронні послуги у сумі 43523 (сорок три тисячі п'ятсот двадцять три) грн. 20 коп.
3.Стягнути з Державного підприємства «Луганський патрон», ідентифікаційний код 31995565, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Поштова, 1, корп. 260, - на користь Державного бюджету України на:
р/р 31118095700006, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, одержувач: УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО: 24046582, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку -095, - державне мито у сумі 435 (чотириста тридцять п'ять) грн. 23 коп.; наказ видати Ленінській міжрайонній держаній податковій інспекції у місті Луганську;
р/р 3121125970006, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, одержувач: УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у луганській області, МФО 804013, ОКПО:24046582, код бюджетної класифікації -22050000, символ звітності банку -259, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.; наказ видати Ленінській міжрайонній держаній податковій інспекції у місті Луганську.
Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 25.08.09 року за згодою прокурора та представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у той же термін.
Рішення складено у повному обсязі та підписано -28 серпня 2009 року.
Суддя А.П.Середа