79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
25.08.09 Справа№ 26/183
За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Шепетівська реалбаза хлібопродуктів”, м. Шепетівка Хмельницького району
до відповідача: Приватного підприємства „Агросоюз-Захід”, м. Львів
про: стягнення 105 109,56 грн.
Суддя Деркач Ю.Б.
при секретарі Боровець Я.
Представники:
від позивача Савчук Ю.М. -представник (довіреність № 1/09-Д від 18.08.2009 р.)
від відповідача не з'явився
Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Шепетівська реалбаза хлібопродуктів”, м. Шепетівка Хмельницького району звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Агросоюз-Захід”, м. Львів про стягнення 105 109,56 грн.
Ухвалою суду від 10.08.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2009 р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, подав заяву № 02/08-ГС від 25.08.2009 р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 91 470,03 грн., з яких: 77 112,38 грн. основний борг, 2 335,05 грн. інфляційні втрати, 45,04 грн. -3% річних та 11 977,57 грн. пеня.
Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.08.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча по час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4604344.
Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:
13.04.2009 р. між сторонами укладено договір № 09/04 купівлі-продажу (далі по тексту -договір).
Згідно умов договору позивач зобов'язався систематично постачати і передавати у власність відповідача м'ясосировину (далі по тексту -товар), походження Україна, а відповідач зобов'язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.
На виконання умов договору позивач на підставі довіреностей по видатковим накладним поставив відповідачу товар на загальну суму 553 012,38 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 3.1. договору передбачено, що розрахунки за куплений товар за даним договором здійснюється по факту відвантаження товару з складу Продавця (позивача) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця (позивача)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання по договору перед позивачем щодо оплати отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого у нього (враховуючи заяву про уточнення позовних вимог) виникла заборгованість в розмірі 77 112,38 грн.
В матеріалах справи міститься копія гарантійного листа відповідача № 41 від 28.05.2009 р., згідно якого відповідач гарантує погасити заборгованість в сумі 204 012,37 грн. по 02.06.2009 р.
Відповідно до п. 7.2. договору Покупець (відповідач) за несвоєчасну оплату сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в день від неоплаченої суми. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 11 977,57 грн.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати в розмірі 2 335,05 грн. та три проценти річних в розмірі 45,04 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.
З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Агросоюз-Захід”, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 (р/р 26007301007437 у ВАТ ВТБ БАНК, МФО 385316, код ЄДРПОУ 33252578) на користь Відкритого акціонерного товариства „Шепетівська реалбаза хлібопродуктів”, м. Шепетівка, провулок Подільський, 20, Хмельницька область (р/р 26007200034003 в Славутський філії АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 315063, код ЄДРПОУ 00956715) 77 112 грн. 38 коп. основного боргу, 11 977 грн. 57 коп. пені, 2 335 грн. 05 коп. інфляційних втрат, 45 грн. 04 коп. -3% річних, 1 051 грн. 10 коп. державного мита та 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя