01 жовтня 2009 р.
№ 21/156
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Борденюк Є. М. -головуючий,
Могил С. К.,
Самусенко С.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 06 березня 2009 року
у справі
№ 21/156
господарського суду
Луганської області
за заявою
Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції
про
заміну відповідача у справі
за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
до
Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення"
про
стягнення 70 770 грн. 53 коп.
за участю представників сторін
від позивача -Яковенко П.А.
від відповідача -не з'явився
від ВДВС -не з'явився
Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою № 4822 від 28.10.2008 про заміну сторони у виконавчому провадженні з Міського комунального підприємства “Теплозабезпечення” на Луганське міське комунальне підприємство “Теплокомуненерго”.
Заява про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні мотивована наступним.
На виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції знаходиться виданий 03.09.2004 господарським судом Луганської області наказ 21/156 про стягнення з ЛМКП "Теплозабеспечення" на користь ДК "Газ України" HAK "Нафтогаз України" 502 940,75 грн.
Згідно рішення Луганської міської ради № 22/5 від 27.07.2004 Міське комунальне підприємство "Теплозабезпечення" реорганізовано шляхом його приєднання до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго".
Відповідно до п.2 зазначеного рішення була призначена комісія по реорганізації МКП "Теплозабезпечення", яка у виконання п. 5.1 рішення та згідно ст. 105 Цивільного кодексу України здійснила публікацію об'яви в газеті "Урядовий кур'єр" № 11 від 21.01.2005 про припинення МКП "Теплозабезпечення" шляхом його приєднання до ЛМКП "Теплокомуненерго".
Згідно рішення Луганської міської ради від 30.07.2008 № 37А12 строк реорганізації МКП "Теплозабезпечення" був продовжений до 01.01.2009.
Вся дебіторська та кредиторська заборгованість вже передана ЛМКП "Теплокомуненерго" згідно актів прийому-передачі.
Частина 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони його правонаступником.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.03.2009 у справі №21/156 у задоволенні заяви Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції № 4822 від 28.10.2008 про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні відмовлено.
Долучений до заяви № 4822 від 28.10.2008 про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні оригінал наказу господарського суду Луганської області від 03.09.2004 № 21/156 повернуто Ленінському відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.
Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 06.03.2009 у справі №21/156, передати справу на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
У касаційній скарзі Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали від 06.03.2009 у справі № 21/156 господарський суд Луганської області неправильно застосував норми ст. 25 ГПК України та порушив норми ст.ст. 42, 47, 24, 26, 27,34, 43, 77, 79, 87 ГПК України.
Доказом реорганізації боржника є рішення власника - Луганської міської ради № 22/5 від 27.07.2004 "Про реорганізацію Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення".
Суд першої інстанції взагалі не з'ясовував обставини щодо встановлення факту передачі прав та обов'язків реорганізованого підприємства до його правонаступника,.
Згідно ст. 105 Цивільного кодексу України з моменту призначення комісії з реорганізації до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.
З'ясувати вказані обставини можливо лише за участі у справі власника боржника - Луганської міськради, Голови комісії з реорганізації Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення" та підприємства до якого приєднувався боржник - Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго".
Вищим господарським судом України ухвалою від 11.08.2009 у справі №21/156 порушено касаційне провадження.
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 29.09.2009 у справі №21/156 призначено наступний склад колегії суддів: Борденюк Є.М. - головуючий, судді Могил С.К., Самусенко С.С.
З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно статті 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.
За ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Рішенням господарського суду Луганської області від 01.06.2004 по справі №21/156 стягнуто з відповідача на користь позивача - 50000 грн. боргу, 2330 грн. 20 коп. річних, 523 грн. 30 коп. витрат по держмиту та 87 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на виконання якого виданий відповідний наказ від 03.09.2004.
Оскільки відповідач у справі № 21/156 внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України як юридична особа, місцевий господарський суд дійшов висновку, що не має підстав для задоволення заяви про заміну відповідача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Луганської області № 21/156 від 03.09.2004 про стягнення 52940,75 грн.
Висновок суду місцевого господарського суду слід визнати передчасним.
Для здійснення процесуального правонаступництва в порядку ст. 25 ГПК України суду необхідно встановити факт реорганізації підприємства та факт передачі прав та обов'язків від реорганізованого підприємства до правонаступника.
Судом вищенаведені обставини не досліджувалися.
За результатами розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції встановлено, що фактичні обставини, які входять до предмету дослідження у даному випадку, з'ясовано судом першої інстанцій з недостатньою повнотою, що є порушенням норм процесуального права, зокрема, ст. 43 ГПК України, у зв'язку з чим ухвала першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд згідно п.3 ст.1119 ГПК України до місцевого господарського суду.
Згідно ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що доводи касаційної скарги підтвердилися під час її розгляду касаційною інстанцією.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задовольнити.
Ухвалу господарського суду Луганської області від 06.03.2009 у справі №21/156 скасувати.
Справу №21/156 передати до господарського суду Луганської області для нового розгляду заяви Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції № 4822 від 28.10.2008 про заміну відповідача.
Головуючий суддя Є. Борденюк
Судді: С. Могил
С. Самусенко