01 жовтня 2009 р.
№ 37/219
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Головуючий суддя
Судді:
Борденюк Є.М.
Могил С.К. (доповідач),
Самусенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім"
на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2009 року
у справі
№ 37/219 господарського суду Донецької області
за позовом
ТОВ "Компанія "Лізинговий дім"
до
ТОВ "Донспецпром"
про
стягнення заборгованості зі сплати лізингових платежів в сумі 888 083, 73 грн.,
за участю представників сторін :
позивача :
не з'явились,
відповідачів :
не з'явились,
У грудні 2008 року до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості зі сплати лізингових платежів в сумі 888 083, 73 грн. до ТОВ "Донспецпром" звернулось ТОВ "Компанія "Лізинговий дім".
Рішенням господарського Донецької області від 06.01.2009 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2009 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача стягнуто на користь позивача 888 083, 73 грн. заборгованості та судові витрати по справі.
Відповідач по справі звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.01.2009 року.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2009 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2009 року вимоги заявника задоволено частково та відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.01.2009 року у справі № 37/219 строком на шість місяців.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2009 року та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2009 року, позивач, посилаючись на невірне застосування судами норм процесуального права, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в який просить суд касаційної інстанції скасувати зазначену ухвалу та постанову та відмовити у задоволенні заяви про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваних судових актів, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити з наступних підстав.
Судами встановлено, що доводи відповідача відносно необхідності надання йому відстрочки та розстрочки виконання рішення полягають в обґрунтуванні скрутного фінансового становища, а також несприятливих обставин, які можуть виникнути в разі виконання рішення без надання відповідачу відстрочки та розстрочки.
При розгляді заяви судами встановлено та враховано, що обсягів кредиторських та дебіторських зобов'язань відповідача є підтвердженими документально, наведені відповідачем обставини щодо ймовірності неплатоспроможності можуть призвести до істотного ускладнення виконання зобов'язань, масового звільнення працівників, а також взято до уваги те, що відповідачем здійснюються заходи спрямовані на зменшення дебіторської заборгованості контрагентів, тобто встановлено коло обставин, які істотним чином ускладнюють виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь позивача.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
До таких обставин зокрема відносяться матеріально-правові факти щодо фінансового стану сторін, а також інші обставини, що заслуговують на увагу.
Виносячи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правильно встановив, що з матеріалів справи вбачається наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення, а саме перебування відповідача у скрутному фінансовому становищі обґрунтовано винятковість таких обставин, а також достатність підстав для відстрочення виконання судового рішення.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком викладеним у постанові апеляційного господарського суду відносно того, що задовольняючи заяву лише в частині надання відстрочки виконання рішення суд діяв у повній відповідності з вимогами ст. 121 ГПК України та з урахуванням матеріальних інтересів сторін, а також того, що задоволення вимог заявника у повному обсязі могло призвести до непропорційного балансу майнових інтересів сторін.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що попередніми судовими інстанціями після встановлення наявності всіх підстав та врахування існування реальних обставин було ґрунтовно надано відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.01.2009 року у справі № 37/219 строком на шість місяців.
За таких обставин, оскаржувана ухвала та постанова відповідають обставинам справи і вимогам закону та підлягають залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2009 року у справі № 37/219 залишити без змін.
Головуючий суддя
Борденюк Є.М.
Судді :
Могил С.К.
Самусенко С.С.