24.03.2015 р. Справа № 914/209/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Г.С. - Україна» (79015, м. Львів, вул. Ліска, 15/2а; адреса для листування: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 58/28; ідент.код 31290323)
до Відповідача: Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» (79040, м. Львів, вул. Ак.Лазаренка, 38/5; юридична адреса: м. Львів, вул. В.Великого, 16; ідент.код 33981816),
Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3), -
про визнання недійсним договору.
Cуддя: Шпакович О.Ф.
Секретар: Прокопів І.І.
Представники:
Позивача: Худзій Д.М. - Довіреність від 02.02.2015;
Відповідача: Майстришин С.Р. - Довіреність від 01.10.2014;
Третьої особи:Сапрун М.М. - Довіреність №112-7889 від 22.12.2014.
Товариством з обмеженою відповідальністю «П.Г.С. - Україна» заявлено позов до Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» з вимогою про визнання недійсним двостороннього Договору №26/09/01 від 26.09.2012 «Про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача», оскільки, за ствердженням Позивача, зазначений правочин (його зміст) суперечить чинному законодавству України.
Представник Позивача зазначив про підтримання Товариством «П.Г.С. - Україна» заявленої вимоги та надав (усно і письмово) пояснення по суті спору.
06.03.2015 Відповідачем подано: Відзив на позов, у якому викладено обґрунтування безпідставності позовної вимоги, а також - Письмові пояснення із зазначенням про відсутність у Підприємства ліцензії на право постачання електричної енергії та неможливість надання оригіналу Договору (витребуваного судом Ухвалою від 17.02.15).
Представником Відповідача зазначено про безпідставність вимоги Позивача та надано (усно і письмово) пояснення по суті спору з обґрунтуванням заперечень стосовно заявленої позовної вимоги.
При цьому, Представником Відповідача заявлено (усно і письмово) обґрунтовані Клопотання про витребування у Позивача додаткових доказів та продовження строку розгляду спору.
Виходячи з норми ч.2 ст.28 ГПКУ, Клопотання Відповідача про витребування у Позивача чинного Статуту Товариства та Протоколу зборів учасників Товариства, - для встановлення посадового становища особи, що підписала позовну заяву, та кола її повноважень, підлягає задоволенню частково: необхідним є витребування витягу зі Статуту у частині, де визначаються органи управління Товариства та коло їх повноважень, а також - Рішення загальних зборів учасників Товариства (оформлене Протоколом), згідно з яким п. Закалюжний В.М. отримав повноваження на вчинення юридичних дій від імені Товариства без довіреності.
Клопотання Відповідача про продовження строку розгляду спору судом задоволено (винесено відповідну Ухвалу).
24.03.2015 Третьою особою (залученою судом до участі у справі Ухвалою від 10.03.2015) надано Клопотання, у якому викладено пояснення стосовно обставин щодо укладення Договорів.
Представником Третьої особи надано (усно) пояснення стосовно встановленого порядку укладення правочинів Енергопостачальною організацією, Споживачем і Субспоживачем та факту його порушення Позивачем і Відповідачем при укладення спірного Договору.
Враховуючи необхідність отримання судом усіх документів, витребуваних в Учасників процесу, - наявні підстави (ч.1 ст.77 ГПКУ) для відкладення розгляду спору.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
1.Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на 02.04.15 о 16:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.
3. Зобов'язати:
Учасників процесу:
- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);
- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.
Позивача (додатково):
- надати витяг із Статуту ТзОВ «П.Г.С. - Україна» у частині, якою визначено органи управління Товариства та коло їх повноважень;
- надати Рішення загальних зборів учасників ТзОВ «П.Г.С. - Україна» (оформлене Протоколом) про уповноваження п. Закалюжного В.М. на вчинення від імені Товариства юридичних дій без довіреності.
4. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:
1) Згідно з нормами ст.59ГПКУ, Відповідач вправі надати суду Відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому обґрунтованих доводів стосовно суті позовних вимог.
Виходячи з норм ч.3 ст.22 ГПКУ, копія Відзиву підлягає надісланню Позивачу.
2) Відповідно до норм ст.22 ГПКУ, Позивач вправі:
-збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також - відмовитись від позову (повністю чи частково);
-змінити (до початку розгляду спору по суті) предмет або підставу позову.
При цьому, обов'язковим є надання суду відповідної заяви (у письмовій формі), а також - надіслання такої заяви (копії) іншим Учасникам судового процесу.
3) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.
4) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).
5) Заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.
При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати суду обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.
При поданні документів посилання на номер справи - обов'язкове.
Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.
6) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).
Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.
7) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).
У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).
5. Повідомити Учасників процесу про наступне:
1)У ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.
2)Відповідальність за невиконання судових рішень (у тому числі - ухвал) передбачена нормами ст.83 (п.5 ч.1) ГПКУ та ст.382 ККУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя Шпакович О.Ф.