Запорізької області
про відкладення розгляду справи
01.12.10 Справа № 22/91/10-9/25/10-22/121/10
Суддя Ярешко О.В.
за позовом В.о. Мелітопольського міжрайонного прокурора (72319, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ -133, вул. Кутузова, 18/9)
до відповідача Публічного акціонерного товариства “Мелітопольський компресор” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 210)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Мелітопольська міська рада (72312, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, 5)
про: вилучення з незаконного володіння, визнання права власності
Представники сторін:
від позивача: Прохода І.В., довіреність № 584 від 03.11.2009р.
від відповідача: Гордєвська С.В., довіреність № 19/5257 від 21.09.2010р.
від третьої особи: не з'явився
від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення № 84 від 30.04.2010р.
від Запорізької обласної державної адміністрації: Медведєва О.М., довіреність № 08-41/0002 від 04.01.2010р.
03.09.2010р. до господарського суду Запорізької області звернувся з позовом В.о. Мелітопольського міжрайонного прокурора, м. Мелітополь в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ до Публічного акціонерного товариства “Мелітопольський компресор”, Запорізька область, м. Мелітополь про вилучення з незаконного володіння ПАТ “Мелітопольський компресор” гуртожитків, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда № 9, № 11, визнання права власності на гуртожитки, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда № 9, № 11 за державою в особі Фонду державного майна України та зобов'язання передати у відання територіальної громади м. Мелітополя, в особі Мелітопольської міської ради гуртожитки, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда № 9, № 11.
Ухвалою господарського суду від 07.09.2010р. порушено провадження у справі № 22/91/10, судове засідання призначено на 23.09.2010р.
Ухвалою суду від 23.09.2010р. з метою витребування доказів та у зв'язку з неявкою третьої особи в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 14.10.2010р.
Ухвалою від 14.10.2010р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, неподанням витребуваних судом доказів, що перешкоджає вирішенню спору по суті та у зв'язку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті розгляд справи було відкладено на 03.11.2010р.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 803 від 03.11.2010р. справа № 22/91/10 у зв'язку з перебуванням судді Ярешко О.В. на лікарняному була передана на розгляд судді Боєва О.С.
Ухвалою від 03.11.2010р. справа № 22/91/10 була прийнята суддею Боєва О.С. до провадження, справі присвоєно № 22/91/10-9/25/10, судове засідання призначено на 03.11.2010р.
Ухвалою від 03.11.2010р., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 23.11.2010р.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 835 від 15.11.2010р. справа № 22/91/10-9/25/10 у зв'язку з виходом судді Ярешко О.В. на роботу після лікарняного передана на розгляд судді Ярешко О.В.
Ухвалою від 16.11.2010р. справа № 22/91/10-9/25/10 прийнята суддею Ярешко О.В. до провадження, справі присвоєно № 22/91/10-9/25/10-22/121/10, судове засідання призначено на 01.12.2010р.
В судовому засіданні 01.12.1010р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, на підставі ст. 27 ГПК України слідуючих юридичних осіб та фізичних осіб-акціонерів ПАТ “Мелітопольський компресор”: 1) фізичну особу Лисенко О.Ф., який володіє 3 085 000 шт. акцій товариства, які складають 24,07 % статутного капіталу товариства; 2) фізичну особу Ломакіна В.В., який володіє 1 045 722 шт. акцій товариства, які складають 8,16 % статутного капіталу товариства; 3) Акціонерне сільськогосподарське товариство закритого типу «Агропромтехника», яке володіє 3 280 418 шт. акцій, що складають 25,597 % статутного капіталу товариства; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Ингаз», яке володіє 3 191 225 шт. акцій, що складає 24,9 % статутного капіталу товариства.
Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що оскільки гуртожитки, які розташовані за адресою м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда, 9 та 11 увійшли до статутного фонду ВАТ “Мелітопольський компресор” та належать відповідачу на праві власності, рішення по даній справі може вплинути на права володільців значних пакетів акцій ПАТ “Мелітопольський компресор”.
Клопотання відповідача судом відхиляється, оскільки усі зазначені в клопотанні відповідача юридичні та фізичні особи є акціонерами ПАТ “Мелітопольський компресор”, інтереси якого в суді по даній справі відповідно до довіреності № 19/5257 від 21.09.2010р. представляє Гордєвська С.В., до того ж в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що загалом є 4 000 акціонерів ПАТ “Мелітопольський компресор”, а беручи до уваги, що у відповідності до п. 6.2. статуту ПАТ “Мелітопольський компресор” зареєстрованого 08.07.2009р. за № 11011050020000372, кожною акцією Товариства акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: участь в управлінні Товариством, отримання дивідендів, отримання у разі ліквідації Товариства частини його майна або вартості, отримання інформації про господарську діяльність Товариства, суду не зрозуміло, чому відповідач вважає, що рішення може вплинути лише на права володільців значних пакетів акцій ПАТ “Мелітопольський компресор”, а саме фізичної особи Лисенко О.Ф., фізичної особи Ломакіна В.В., Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу «Агропромтехника»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Ингаз».
В судове засідання 01.12.2010р. представник третьої особи не з'явився, витребувані судом матеріали не надані.
На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання третьої особи та неподання витребуваних судом доказів, що перешкоджає вирішенню спору по суті та у зв'язку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи № 22/91/10-9/25/10-22/121/10, зобов'язати сторони, прокурора, третю особу та Запорізьку обласну державну адміністрацію надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судове засідання призначити на 20.12.2010р. о/об 11 год. 00 хв.
3. Викликати в судове засідання представника Запорізької обласної державної адміністрації для дачі пояснень з приводу передачі у власність спірних гуртожитків ВАТ “Мелітопольському компресору”
4. Зобов'язати сторін, прокурора, третю особу та Запорізьку обласну державну адміністрацію надати до 16.12.2010р. документи та виконати дії:
Прокурора -матеріали прокурорської перевірки; акти прокурорського реагування, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; документально підтвердити, ким були побудовані спірні об'єкти та хто здійснював фінансування будівництва; акти про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом гуртожитків, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда № 9, № 11; письмово пояснити, за якою ціною включено до статутного фонду ВАТ “Мелітопольський компресор” спірні об'єкти нерухомості з документальним підтвердженням; надати документи по приватизації майна ВАТ “Мелітопольський компресор” стосовно гуртожитків; докази передачі гуртожитків, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда № 9, № 11 на баланс ВАТ “Мелітопольський компресор”; підтвердити дозвіл Фонду державного майна України на приватизацію майна ВАТ “Мелітопольський компресор” шляхом продажу акцій.
Позивача - документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ) в оригіналі; письмові пояснення з приводу моменту, коли ФДМ України дізнався чи повинен був дізнатися про порушення інтересів держави по предмету спору; письмове пояснення з приводу дій, що були вчинені з 2002 р. по даний час, по поверненню гуртожитків на захист інтересів держави; документально підтвердити, ким були побудовані спірні об'єкти та хто здійснював фінансування будівництва; акти про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом гуртожитків, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда № 9, № 11; письмово пояснити, за якою ціною включено до статутного фонду ВАТ “Мелітопольський компресор” спірні об'єкти нерухомості з документальним підтвердженням; надати документи по приватизації майна ВАТ “Мелітопольський компресор” стосовно гуртожитків; докази передачі гуртожитків, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда № 9, № 11 на баланс ВАТ “Мелітопольський компресор”; підтвердити дозвіл Фонду державного майна України на приватизацію майна ВАТ “Мелітопольський компресор” шляхом продажу акцій документи, на які є посилання в позовній заяві в оригіналі (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).
Копії витребуваних документів, завірені належним чином, у справу.
У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.
Відповідача - надати документи та виконати дії:
надати суду письмові пояснення з приводу: зміни правового статусу відповідача, передачі спірного майна до статутного фонду ПАТ “Мелітопольський компресор” з зазначенням вартості майна на момент передачі, дати вибуття спірного майна із власності позивача та набутя такого права відповідачем із нормативним та документальним обґрунтуванням; надати суду всі документи, на підставі, яких гуртожитки було віднесено до основних засобів підприємства. Документально підтвердити, хто є власником земельної ділянки на якій розташовані гуртожитки, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда № 9, № 11; документально підтвердити, ким були побудовані гуртожитки та хто здійснював фінансування будівництва; документально підтвердити взяття на баланс спірних гуртожитків з моменту їх будівництва; надати документи по приватизації майна ВАТ “Мелітопольський компресор” стосовно гуртожитків; надати акти про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом гуртожитків, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда № 9, № 11; письмово пояснити, за якою ціною включено до статутного фонду ВАТ “Мелітопольський компресор” спірні об'єкти нерухомості з документальним підтвердженням; надати докази передачі гуртожитків, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда № 9, № 11 на баланс ВАТ “Мелітопольський компресор”; документально підтвердити дозвіл Фонду державного майна України на приватизацію майна ВАТ “Мелітопольський компресор” шляхом продажу акцій; всі документи на підтвердження своїх доводів; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції; надати копії судових рішень стосовно приватизації ВАТ “Мелітопольський компресор”.
Копії витребуваних документів, завірені належним чином, у справу.
У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.
Третю особу - надати письмові пояснення щодо суті спору та документи в їх обгрунтування.
У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.
Запорізьку обласну державну адміністрацію - надати письмові пояснення щодо суті спору з приводу передачі у власність спірних гуртожитків ВАТ “Мелітопольському компресору” з нормативним та документальним обґрунтуванням; документально підтвердити, ким були побудовані спірні об'єкти та хто здійснював фінансування будівництва; акти про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом гуртожитків, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда № 9, № 11; письмово пояснити, за якою ціною включено до статутного фонду ВАТ “Мелітопольський компресор” спірні об'єкти нерухомості з документальним підтвердженням; надати документи по приватизації майна ВАТ “Мелітопольський компресор” стосовно гуртожитків; докази передачі гуртожитків, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда № 9, № 11 на баланс ВАТ “Мелітопольський компресор”; документально підтвердити дозвіл Фонду державного майна України на приватизацію майна ВАТ “Мелітопольський компресор” шляхом продажу акцій.
У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.
5. У судове засідання забезпечити явку компетентних представників сторін, прокурора, третьої особи та Запорізької обласної державної адміністрації.
Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя О.В. Ярешко