Іменем України
16.09.09 Справа №6/1448
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Кричмаржевський В.А. , Шевченко Т. М.
при секретарі: Акімовій Т.М.
представник заявника: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки «Кредит-Енерго», м. Херсон,
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.06.2009 р. у справі № 6/1448
за заявою: Кредитної спілки «Кредит-Енерго», м. Херсон,
про визнання банкрутом,
Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду від 16.09.2009 р. № 1811 справу № 6/1448 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Антонік С.Г. (доповідач), судді: Кричмаржевський В.А., Шевченко Т.М. Колегія суддів прийняла справу до провадження. За клопотанням заявника розгляд апеляційної скарги здійснювався без його участі. По закінченні судового засідання колегією суддів прийнято постанову.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.06.2009 р. у справі № 6/1448 (суддя Пригуза П.Д.) відмовлено у прийнятті заяви Кредитної спілки «Кредит-Енерго» про порушення справи про банкрутство на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України, ст. ст. 1, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв'язку з тим, що дана заява не підлягає розгляду в господарських судах.
Ухвалу мотивовано тим, що відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка може бути суб'єктом банкрутства лише у разі прийняття рішення про її ліквідацію та за умови, що вартості майна кредитної спілки недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Одним із суб'єктів звернення до господарського суду з заявою про банкрутство, таким чином, може бути ліквідатор (голова ліквідаційної комісії, власник, уповноважений орган). Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 209 ГК України суб'єктом банкрутства може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності. Кредитна спілка є неприбутковою організацією, тому в період своєї господарської діяльності вона не є суб'єктом банкрутства. Також суд зазначив, що грошові зобов'язання кредитної спілки з повернення грошового внеску (вкладу) виникли з участі (членства) у кредитній спілці, тому вони не можуть зараховуватися до складу грошового зобов'язання, що дає право на звернення до суду з заявою про визнання банкрутом.
Заявник з ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити заяву на розгляд господарського суду Херсонської області.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник вказує, що суд неправильно застосував п. 3 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про кредитні спілки», відповідно до якої ліквідація кредитної спілки провадиться за рішенням суду, в тому числі в разі неплатоспроможності кредитної спілки, а вже в інших випадках, передбачених законом, за поданням уповноваженого органу. Вважає посилання суду на умови ліквідації кредитної спілки передчасними, оскільки кредитна спілка просить лише порушити справу про банкрутство. Зауважує, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про кредитні спілки» призначення тимчасової адміністрації є правом Уповноваженого органу і ця норма не позбавляє кредитну спілку права самостійно звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство. Також вважає, що заборгованість кредитної спілки перед її членами відноситься до грошових зобов'язань відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Заявник подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі в судовому засіданні його представника.
Колегія суддів задовольнила клопотання заявника, оскільки вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і розгляд скарги можливий без участі представника заявника.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. ст. 101, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Кредитна спілка «Кредит-Енерго» звернулася до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, посилаючись на те, що протягом трьох місяців спілка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання за договорами про залучення внесків (вкладів) на депозитні рахунки членів кредитної спілки в розмірі 486437,00 грн.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Згідно з ч. 2 ст. 6 цього Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.
Відповідно до визначення у ст. 1 Закону боржником є суб'єкт підприємницької діяльності.
Згідно ст. 42 Господарського кодексу України - підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
У той же час відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація.
При цьому кредитні спілки не віднесені до некомерційних юридичних осіб, які можуть бути суб'єктами банкрутства відповідно до ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Таким чином, кредитна спілка не є суб'єктом підприємницької діяльності та боржником в розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому загальний порядок звернення боржника до господарського суду за заявою про порушення справи про банкрутство на неї не поширюється.
Разом із тим, у разі припинення господарської діяльності і ліквідації кредитної спілки, з метою справедливого і пропорційного задоволення вимог кредиторів кредитної спілки, що ліквідується, кредитна спілка може стати суб'єктом банкрутства.
Порядок припинення діяльності кредитної спілки визначено у ст. 9 Закону України «Про кредитні спілки».
Згідно з абз. 3 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про кредитні спілки» ліквідація кредитної спілки провадиться за рішенням суду в разі неплатоспроможності кредитної спілки.
Частиною 6 статті 9 Закону України «Про кредитні спілки» встановлено, що якщо вартість майна кредитної спілки є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, вона ліквідується в порядку, передбаченому законом про банкрутство. Припинення діяльності кредитної спілки в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства визначається законом.
Таким чином, кредитна спілка має право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство лише в разі, якщо прийнято рішення про її ліквідацію та встановлено неспроможність спілки виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення про ліквідацію кредитної спілки не приймалося.
За таких обставин кредитна спілка не може стати суб'єктом банкрутства.
Щодо доводів заявника про те, що звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство спрямоване не на ліквідацію кредитної спілки, а на відновлення її платоспроможності колегія суддів зазначає наступне.
Порядок відновлення платоспроможності кредитної спілки має свої особливості з огляду на те, що згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.
Держава здійснює регулювання діяльності з надання фінансових послуг.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється: щодо ринку банківських послуг - Національним банком України; щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів - Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку; щодо інших ринків фінансових послуг - спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» однією з форм державного регулювання є нагляд за діяльністю фінансових установ.
Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» основними напрямами нагляду Уповноваженого органу є додержання встановлених критеріїв та нормативів щодо: 1) ліквідності; 2) капіталу та платоспроможності; 3) прибутковості; 4) якості активів та ризиковості операцій; 5) якості систем управління та управлінського персоналу; 6) додержання правил надання фінансових послуг.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Уповноважений орган має право призначити тимчасову адміністрацію фінансової установи, діяльність якої ліцензується Уповноваженим органом, якщо фінансова установа протягом 30 робочих днів не виконує 10 і більше відсотків своїх прострочених зобов'язань.
Згідно з ч. 2 ст. 47 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до участі у тимчасовій адміністрації допускаються лише особи, які мають сертифікат Уповноваженого органу на право здійснення тимчасової адміністрації фінансової установи.
Таким чином, відновлення платоспроможності діючої кредитної спілки відноситься до компетенції Уповноваженого органу та призначеної ним тимчасової адміністрації. Процедури відновлення платоспроможності, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до діючої кредитної спілки не застосовуються.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» метою створення кредитної спілки є задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.
Згідно з ч. 1 ст. 21 цього Закону кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки.
Таким чином, грошові зобов'язання кредитної спілки щодо повернення залучених внесків (вкладів) своїх членів безпосередньо пов'язані з участю членів у кредитній спілці.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Таким чином, грошові зобов'язання кредитної спілки з повернення внеску (вклада) не можуть бути зараховані до складу грошового зобов'язання, що дає право на звернення до господарського суду із заявою про визнання банкрутом.
За таких обставин заява кредитної спілки про порушення справи про банкрутство не підлягає розгляду в господарському суді. Місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив заявнику у прийнятті до розгляду відповідної заяви на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Кредит-Енерго», м. Херсон, залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.06.2009 р. у справі № 6/1448 залишити без змін.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Антонік С.Г.
Кричмаржевський В.А. Шевченко Т. М.