Запорізької області
31.05.10 Справа № 20/56/09
Суддя Горохов І.С.
За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, 69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.. 20-а
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Меткан Ко ЛТД”, 69015, м. Запоріжжя, провул. Вологодський, буд..30
заінтересована особа Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, 69006, м. Запоріжжя, вул. Металургів, буд. 6
про стягнення суми 8 984 596,00 грн.
Суддя Горохов І.С.
без виклику сторін
Суть спору:
До господарського суду Запорізької області від Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” -позивача по даній справі -надійшла скарга на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.
Розпорядженням виконуючого обов'язки Голови господарського суду Запорізької області матеріали справи № 20/56/09 передано судді Горохову І.С. для розгляду скарги на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.
26 травня 2010р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача по справі надійшло клопотання про зупинення виконавчого провадження з виконання судового рішення від 02.04.2009р. по справі № 20/56/09 до розгляду скарги позивача на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.
Ухвалами від 13.05.2010р. та від 26.05.2010р. скарги прийняти до розгляду, судові засідання призначені на 07.06.2010р.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.08.2009р. Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2009р. №20/56/09. 20.05.2010р. ПАТ Промінвестбанк до Господарського суду Запорізької області подана скарга на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в порядку ст. 121-2 Господарсько процесуального кодексу. 21.05.2010р. Господарський суд виніс ухвалу по справі 20/56/09 про прийняття скарги ПАТ Промінвестбанк до розгляду, засідання призначене на 07.06.2010р. В обґрунтування поданої скарги Стягувачем були наведені наступні обставини, а саме, що всупереч вимогам діючого законодавства державний виконавець здійснив переоцінку вказаного майна без присутності стягувача (ПАТ Промінвестбанк) в зв'язку з не повідомленням останнього державним виконавцем про дату та час проведення переоцінки рухомого майна.
Крім того, до теперішнього часу стягувачем не отримано акт переоцінки майна від Державної виконавчої служби. 18.05.2010р. ПАТ Промінвестбанк була отримана факсова копія АКТУ переоцінки майна №218/6 від 26.04.2010р. здійсненого Державною виконавчою службою від торгуючої організації, до речі в зазначеному акті виконавчої служби вказано що представник ПАТ Промінвестбанк на переоцінку арештованого, заставного майна не з'явився, як і не з'явився представник ЗФ ВАТ «ВТБ Банк», тобто стягувачі не зацікавлені в вартості продажу рухомого заставного майна за рахунок якого буде погашатися кредитна заборгованість після його переоцінки.
Суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає внаслідок наступного.
Відповідно до с. 34 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадках: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; прийняття судом до розгляду скарги на дії органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення;
Також відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження»Державний виконавець може зупинити виконавче провадження у разі: прийняття скарги на дії державного виконавця або відмову в його відводі.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.
Постанова про зупинення виконавчого провадження може бути оскаржена до суду в 10-денний строк. Строки зупинення виконавчого провадження можуть бути скорочені судом.
Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам. Якщо арештоване майно боржника передано на реалізацію, копії постанов про зупинення виконавчого провадження та про поновлення виконавчого провадження надсилаються до підприємства, установи, організації, які здійснюють реалізацію майна боржника.
За викладених вимог чинного законодавства, при оскарженні дій виконавчої служби, виконавче провадження може бути зупинено відповідною постановою державного виконавця.
Вимогами чинного законодавства України, господарський суд не наділено повноваженнями щодо вирішення питання викладеного в клопотанні.
Крім того, заявником не надано доказів в обґрунтування обставин викладених у заяві, зокрема, проведення 28.05.2010р. повторних торгів з продажу майна.
За викладених вище обставин, клопотання позивача про зупинення виконавчого провадження необхідно відхилити.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання про зупинення виконавчого провадження відхилити.
Суддя І.С. Горохов