"30" вересня 2009 р. Справа № 9/52/09
Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Дзюбі Ю.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом: Приватного підприємства «Светолюкс-Николаев», 54001, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/24
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Багор-Плюс», м. Миколаїв, вул. Карла Лібкхнета, 12/39
про: стягнення заборгованості 1528 грн. 53 коп.
За участю представників:
Від позивача: Романчик О.Є., дов. №3-02, від 03.02.09 р.
Від відповідача: не з'явився.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. Про причини неявки суду не повідомив.
Оскільки відповідач тричі не з'являвся у судове засідання, одне з яких відкладалось за його письмовим клопотанням (а.с. 16), не надав суду відзиву із запереченнями проти позову, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
встановив:
23.08.06 р. Приватне підприємство «Светолюкс-Николаев»надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Багор-Плюс»продукцію згідно розрахункової накладної №13СН-008246 на суму 1467 грн. 78 коп. Продукція отримана представником фірми відповідача за довіреністю ЯМО №400353 від 23.08.06 р. (а.с. 11-12).
До часу звернення позивача до суду відповідачем продукція, отримана по вказаній накладній, оплачена не була.
02.03.09 р. позивач направив на адресу відповідача претензію №02/03 на суму 1467 грн. 78 коп., в якій вимагав погасити заборгованість у сумі 1467 грн. 78 коп. та нараховані штрафні санкції.
Відповіді на претензію від відповідача позивачу так і не надійшло.
Позивач також направляв відповідачу акт звірки взаєморозрахунків, від підписання якого відповідач відмовився.
Станом на час звернення позивача до суду відповідач заборгованість не погасив.
Крім того, позивач нарахував відповідачу у відповідності до ст. 625 ЦК України штрафні санкції, а саме: 3% річних у сумі 12 грн. 31 коп. та індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 48 грн. 44 коп., які також підлягають стягненню з відповідача.
На час розгляду справи у суду відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості.
13.08.09 р. перед початком першого судового засідання по даній справі від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направлення свого представника для участі у судовому засіданні. У клопотанні відповідач також зазначив, що позовні вимоги не визнає, але обґрунтованого відзиву із запереченнями не надав.
У судові засідання 22 вересня 2009 р. та 30 вересня 2009 р. відповідач також не з'явився.
Суд розглянув справу згідно вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багор-Плюс», (м. Миколаїв, вул. Карла Лібкхнета, 12/39) на користь Приватного підприємства «Светолюкс-Николаев», (54001, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/24) 1467 грн. 78 коп, 3% річних у сумі 12 грн. 31 коп., інфляційні у сумі 48 грн. 44 коп., 85 грн. держмита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя