91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
25.08.09 Справа № 8/158
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ,
до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ, -
про стягнення 4165 грн. 16 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
при секретарі судових засідань Краснопольській Т.Б.,
в присутності представників сторін:
від позивача -Ващенко Ю.К. -заступник начальника юридичного відділу, - довіреність №20-01 від 19.06.09 року;
від відповідача -не з'явився, -
розглянувши матеріали справи, -
суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача:
заборгованості за оренду державного майна за період з січня 2009 року по 09.04.09 року у розмірі 3853,10 коп. та пені за період з 09.02.09 року по 16.07.09 року у сумі 312,06 грн., нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди державного майна №001310/09, укладеного між сторонами 23.04.02 року.
Розпорядженням заступника голови -в.о. голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 06.08.09 року розгляд спору доручено судді Середі А.П.
На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) розгляд справи було відкладено з 07 серпня до 25 серпня 2009 року -у зв'язку з неявкою відповідача.
21.08.09 року, через канцелярію суду, від відповідача надійшло клопотання про розгляд спору по суті за його відсутності, з посиланням на поважні причини.
До початку судового засідання, призначеного на 25.08.09 року, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.
У судовому засіданні він позов підтримав у повному обсязі, мотивуючи його неналежним виконанням відповідачем умов вищезгаданого договору оренди державного майна.
Відповідач відзив на позов не надав, до судового засідання не з'явився, але спрямував на адресу суду вищезгадане клопотання.
Представник позивача не заперечив проти розгляду спору по суті за відсутності відповідача.
Розглянувши клопотання останнього, враховуючи думку позивача з цього приводу та наявні у справі докази, керуючись ст.ст.22,43 та 75 ГПК України, суд вважає зза можливе розглянути спір по суті у цьому судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів.
І.Заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, суд дійшов наступного.
23.04.02 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір №001310/09 оренди державного майна, згідно якому орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Стахановський регіональний центр економічних та виробничих досліджень»вартістю 125,612 тис. грн., розташованого за адресою: місто Луганськ, вул. Кірова, 36 Луганської області (п.1.1).
Вказане у п.1.1 майно орендодавець передає орендареві для розміщення Стахановської філії ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»(п.2.1). Орендар вступає у користування майном водночас з підписанням сторонами цього договору та акту приймання-передачі означеного майна (п.2.2); передача майна в оренду не тягне за собою передачу орендареві права власності на це майно (п.2.3).
У разі припинення договору оренди орендар за вказівкою орендодавця зобов'язаний передати об'єкт оренди відповідному підприємству у порядку, визначеному чинним законодавством України (п.2.5). Об'єкт оренди вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі (п.2.6).
Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.095 року і складає станом на 01.04.02 року 311,83 грн., без ПДВ (п.3.1). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за останній місяць перед розрахунком (п.3.2). Орендна плата сплачується щомісячно, не пізніше 8-го числа місяця, наступного за звітним (п.3.3). Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі: зміни Методики розрахунку орендної плати; зміни рівня централізованих цін та тарифів, а також у інших випадках, передбачених законодавством України (п.3.4).
Орендар зобов'язаний: вчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету України (п.5.3); у випадку припинення або розірвання договору повернути майно підприємству, вказаному орендодавцем, в належному стані, - не гіршому, ніж на момент його передачі в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу; відшкодувати орендодавцю збитки у випадку погіршення стану майна або його втрати (п.5.8)
За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та договором (п.10.1). У випадку несвоєчасного або не у повному обсязі перерахування орендної плати орендар відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»сплачує до Державного бюджету України пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення (10.3).
Договір укладено строком на 5 років, він діє з 23.04.02 року по 23.04.07 року включно (п.11.1).
У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором (п.11.7).
Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України (п.11.10).
23.04.02 року орендодавець передав орендареві вищезгаданий предмет оренди, про що сторонами складено акт приймання-передачі в оренду державного майна -цілісного майнового комплексу.
27.04.07 року між сторонами укладено угоду №1 до основного договору, згідно якій термін дії договору продовжено на період з 23.04.07 року до 23.04.08 року.
01.04.08 року між ними укладено договір №2 про внесення змін до основного договору, згідно якому рівень орендної плати встановлено у розмірі 964,12 грн. на місяць (без ПДВ).
10.04.09 року сторони уклали договір №3 про внесенні змін до основного договору, у тому числі (виходячи з предмету спору по цій справі) -про внесення змін до п. 10.3 основного договору, згідно яким орендар у разі несплати або несвоєчасної сплати орендної плати сплачує на користь державного бюджету України пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу за весь період прострочення платежу, а також інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми.
Позивач надав до справи акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу ОП «Стахановський регіональний центр економічних та виробничих досліджень»від 10.04.09 року, згідно якому відповідач по цій справі передав, а вищеназваний центр прийняв цілісний майновий комплекс, - тобто орендар саме 10.04.09 року повернув орендодавцю спірний об'єкт оренди.
Як стверджує позивач, на підставі рішення господарського суду Луганської області від 24.03.09 року по справі №11/44 (відповідач цей факт не заперечує) з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»стягнуто заборгованість з орендної плати за період з квітня 2005 року по грудень 2008 року включно.
З огляду на те, що об'єкт оренди перебував у користуванні орендаря ще й у період з січня 2009 року по 09.04.09 року, - він повинен був сплатити на користь державного бюджету України орендну плату у сумі 3853,10 грн. (розрахунок періоду несплати та суми основного боргу позивачем надано до справи), однак не зробив цього.
У зв'язку з несплатою вказаної суми боргу позивач нарахував пеню за період з 09.02.09 року по 16.07.09 року у сумі 312,06 грн. (розрахунок додано до справи).
Позивач просить стягнути з відповідача вказані суми.
Орендар (відповідач) не спростував та не оспорив цей позов.
ІІ.Заслухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
1. Як сказано у частинах 1 та 2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі -ЦКУ), цивільні права та зобов'язання виникають з дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та зобов'язань, між іншим, є договори та інші правочини.
Згідно частині 1 ст.202 ЦКУ правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ).
Одностороння відмова від зобов'язання є неприпустимою (ст. 525 ЦКУ).
Відповідно до ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Правовідносини, що мають місце між сторонами за цим спором, належать до орендних.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний термін (частина 1 ст.759 ЦКУ).
Згідно частині 1 статті 762 ЦКУ за користування майном, у т.ч. нерухомим, з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦКУ).
Відповідно до ч. 3 ст. 18 та ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі.
Як стверджує позивач, Орендар в період з 01.07.08 року по 11.12.08 року не вносив орендну плату. Він також у строк, встановлений вищезгаданими договором оренди та рішенням суду, не звільнив спірне орендоване приміщення, при цьому продовжував ним користуватися впродовж названого періоду часу.
Усі вищезгадані обставини підтверджуються документальними доказами та розрахунками, наданим позивачем до справи.
Орендар ці доводи не спростував.
Як визначено статтею 785 ЦКУ (ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»), у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Отже, відповідач припустився порушення своїх зобов'язань за договором оренди. Згідно статті 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦКУ передбачено правові наслідки порушення зобов'язання: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Статтею 623 ЦКУ встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч.1).
Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч.2).
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення (ч.3).
Згідно статті 624 ЦКУ, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.
Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.
Частинами 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦКУ для стягнення пені встановлено річний термін.
Таким чином, несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати за користуванням орендованим майном, - тобто істотної умови договору оренди, підтверджено матеріалами справи. Відповідач не довів суду правомірність своєї відмови від сплати орендної плати у спірній сумі, а також продовження користування предметом оренди після розірвання договору оренди.
З огляду на викладене, відповідно до ст. 29 ЗУ №2269-ХІІ, за невиконання зобов'язань за договором оренди в односторонньому порядку сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором, - на чому і наполягає позивач по цій справі.
Частиною 1 ст. 10 ЗУ №2269-ХІІ обов'язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном віднесено до істотних умов договору оренди.
Позивач належним чином довів суду, що орендарем порушено умови договору про своєчасну та у повному обсязі сплату орендної плати, а також про повернення предмету оренди після закінчення терміну дії договору оренди.
Відповідач позовні вимоги не спростував.
З урахуванням вищевикладеного, оцінивши доводи позивача та наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 47-1 та 49 ГПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 220,00 грн. (державне мито - 102,00 грн. + витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.).
На підставі викладеного, ст.ст.11,16,203,509,530,549,610,611,759,762,773 Цивільного кодексу України; ст.ст.2.10,18,19, 26, 27,29 Закону України від 10.04.92 року №2269-ХІ «Про оренду державного та комунального майна», керуючись ст.ст.44, 47, 47-1, 49, 82-85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити у повному обсязі.
2.Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», ідентифікаційний код 03340529, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. К. Маркса, 54, - на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок:
№31115092700002, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046582, - заборгованість з орендної плати у сумі 3853 (три тисячі вісімсот п'ятдесят три) грн. 10 коп. та пеню у сумі 312 (триста дванадцять) грн. 06 коп.; наказ видати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області;
№31118095700006, банк -ГУ ДКУ у Луганській області, одержувач -УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО -24046582, КБК - 22090200, символ звітності банку -095, - державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.; наказ видати Ленінській об'єднаній державній податковій інспекції міста Луганська;
№31211259700006, банк -ГУ ДКУ у Луганській області, одержувач -УДК у . Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 80413, ОКПО 24046582, КБК 22050000, символ звітності банку - 259, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.; наказ видати Ленінській об'єднаній державній податковій інспекції міста Луганська.
Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 25.08.09 року за згодою представника позивача оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення згідно ст.84 ГПК України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду області у десятиденний термін з дня його підписання.
Рішення складено у повному обсязі та підписано - 27.08.09 року.
Суддя А.П.Середа