17 вересня 2009 р.
№ 40/371пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
Добролюбової Т.В.
суддів
Гоголь Т.Г.
Швеця В.О.
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства “Макіїввугілля”в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. С.М. Кірова”
на рішення
Господарського суду Донецької області
від 31 січня 2007 року
у справі
№ 40/371пн
господарського суду
Донецької області
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада”
до
Макіївської міської ради
про
визнання права власності
за участю представників сторін від:
скаржника: Лактошина С.О. (дов. від 20.03.09),
Лактошина А.М. (дов. від 05.01.09),
позивача: Вініченко М.В. (дов. від 07.08.09),
відповідача: не з'явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріод" у листопаді 2006 року звернулося з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: м. Макіївка, с. Об'єднане, квартал 40, будинок № 1.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.01.07, винесеним суддею Підченко Ю.О., позов задоволено. Рішення обґрунтоване посиланнями на статті 328, 331, 392 Цивільного кодексу України, відповідно до яких право власності набувається з підстав, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.
Не погоджуючись з винесеним у справі рішенням, Державне підприємство "Макіїввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. С.М.Кірова" як особа яка не була залучена до участі у справі, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить його скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаржник вказав про порушення судом положень статей 331, 392 Цивільного кодексу України та статей 116, 125 Земельного кодексу України. Крім того, скаржник зауважив, що прийняте судом першої інстанції рішення зачіпає його права та обов'язки.
На адресу Вищого господарського суду України від ТОВ "Тріада" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач вказав про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, у зв'зку з чим просив залишити його без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.
Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення представників сторін, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.
Державне підприємство “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. С.М. Кірова” звернулося з касаційною скаргою в порядку приписів статті 107 Господарського процесуального кодексу України. Цією статтею унормовано, що касаційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а і особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, котре стосується їх прав і обов'язків. Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Тому, касаційна інстанція розглядає касаційну скаргу в межах доводів порушення судовим рішенням прав і обов'язків Державного підприємства "Макіїввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. С.М. Кірова". З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду першої інстанції від 31.01.07 задоволено позов ТОВ "Тріада" до Макіївської міської ради і визнано за позивачем право власності на об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: м. Макіївка, с. Об'єднане, квартал 40, будинок № 1. Скаржник обґрунтовуючи необхідність залучення його до участі у справі, вказує на те, що оспорюваним судовим рішенням зачіпаються його права, оскільки висновку щодо обґрунтованості позовних вимог суд дійшов на підставі рішення Макіївської міської ради від 24.03.04 №19/49 "Про згоду на безоплатну передачу об'єкта незавершеного будівництва ДП "Макіїввугілля", розташованого за адресою: с. Об'єднане, квартал 40, будинок 1 у комунальну власність територіальної громади міста", згідно якого спірний об'єкт було передано до комунальної власності територіальної громади м. Макіївка, зазначивши про це в мотивувальній частині рішення. Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що особа, яку не було залучено до участі у справі, може подати касаційну скаргу на рішення чи постанову господарського суду лише у разі, якщо вказані судові акти безпосередньо стосуються прав та обов'язків цієї особи, тобто у них розглядається і вирішується питання про право у правовідносинах, учасником яких є така особа, або в описовій чи мотивувальній частинах рішення містяться висновки чи судження про права та обов'язки цієї особи, чи у резолютивній частині господарський суд прямо вказав про права та обов'язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права особи, не залученої до участі у справі, а й її право на судовий захист. За таких обставин, посилання заявника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права знайшли своє підтвердження. За приписами статті 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права, зокрема у разі прийняття рішення, що стосується прав і обов'язків особи, яку не було залучено до участі у справі, є в будь - якому випадку підставою для скасування судового акта. З огляду на викладене, рішення у справі підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи для нового розгляду до суду першої інстанції.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 1115, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. С.М. Кірова” задовольнити.
Рішення Господарського суду Донецької області від 31 січня 2007 року у справі № 40/371 пн скасувати. Матеріали справи скерувати для нового розгляду до Господарського суду Донецької області.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
Судді Т. Гоголь
В. Швець