номер провадження справи 7/8/14
28.05.2014 Справа № 908/1590/14
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя.
до відповідача: Комунального підприємства “Мелітопольський асфальтобетонний завод” Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь.
Суддя Кутіщева - Арнет Н.С.
Представники сторін :
- Від позивача: Цмокаленко О.С., довіреність № 250 від 15.05.2014 р.;
- Від відповідача: не з'явився.
До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору підряду № 2 від 10.05.2013 року.
Ухвалою суду від 13.05.2014р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 28.05.2014р.
Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.
Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать, що сторони були належним чином сповіщені і завчасно про час і місце судового засідання.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
В судовому засіданні 28.05.2014 р., за клопотанням представника позивача, судовий розгляд вівся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Відповідач чи його представник в судове засідання не з'явилися, про поважність причини неявки відповідач належним чином суд не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, відзив на позовну заяву та витребувані матеріали суду не надав.
В ухвалі суду від 13.05.2014 р явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнавалась обов'язковою.
Суд звертає увагу відповідача, що у випадку повторного невиконання вимог суду, суд має право застосувати міри впливу в порядку п. 5 ст. 83 ГПК України.
Судове засідання, для надання сторонам додаткової можливості належним чином виконати вимоги суду та надати належні докази в підтвердження своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення присутності в судовому засіданні компетентних, повноважних представників сторін, слід відкласти.
Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 19.06.2014 р. о 11 год. 00 хв.
2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 13.05.2014 р.
Відповідачу:
- надати відзив на позовну заяву;
- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника;
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі доста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет