номер провадження справи 19/15/12-7/4/13
Запорізької області
про строк вирішення спору
28.03.13 Справа № 5009/2646/12
За позовом: Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь, Запорізька область
До відповідачів: 1) Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область
2) Мелітопольської районної ради, м. Мелітополь, Запорізька область
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Управління Держземагаенства у Мелітопольському районі Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Державне підприємство “Дослідне господарство “Мелітопольське” Мелітопольської дослідної станції садівництва ім. М.Ф. Сидоренка інституту садівництва Національної академії аграрних наук України”, м. Мелітополь, Запорізька область
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
Представники:
- позивача: Сонних К.Ю., довіреність № б/н від 24.09.2012р.
- позивача: Ковальов Г.О., довіреність № б/н від 20.12.2012р.
- відповідача 1: Якубович А.А., довіреність № 01-43/111 від 03.03.2013р.
- відповідача 2: Коробцова Т.О., довіреність № 01-20/91 від 18.03.2013р.
- третьої особи 1: Капліна О.Є., довіреність № 137/235-22 від 19.02.2013р.
- третьої особи 2: Безменов В.А., довіреність № б/н від 07.03.2013р.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2013р. рішення господарського суду Запорізької області від ід 09.08.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року у справі № 5009/2646/12скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом перерозподілу справ між суддями, автоматизованою системою документообігу суду, справу № 5009/2646/12 передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.
Ухвалою суду від 08.02.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 19/15/12-7/4/13, судове засідання призначено на 25.02.2013р. Судове засідання відкладалось на 28.03.2013р.
Ухвали суду були направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві.
Поштові повідомлення свідчать, що сторони належним чином сповіщені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
Через канцелярію господарського суду Запорізької області 25.02.2013р. від Державного підприємства “Дослідне господарство “Мелітопольське” Мелітопольської дослідної станції садівництва ім. М.Ф. Сидоренка інституту садівництва Національної академії аграрних наук України” отримано клопотання (вих. № 40 від 22.02.2013р.; вх. № 09-06/3925 від 25.02.213р.) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну академію аграрних наук України.
Клопотання було заявлено в порядку ст.ст. 22, 27 ГПК України і прийнято судом до розгляду. Ухвалою суду від 25.03.2013р. розгляд даного клопотання по суті відкладався на наступне судове засідання, для надання заявнику (третій особі 2 ) можливості належним чином обґрунтувати, як саме вирішення спору по справі № 5009/2646/12 вплине на права та обов'язки Національної академії аграрних наук України.
26.03.2013р. від Державного підприємства “Дослідне господарство “Мелітопольське” Мелітопольської дослідної станції садівництва ім. М.Ф. Сидоренка інституту садівництва Національної академії аграрних наук України”, надійшло клопотання (вих. № 64 від 22.03.2013р.; вх. № 09-06/6130 від 26.03.2013р.) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної академії аграрних наук України. разом із зазначеним клопотанням до суду надійшли докази в підтвердження факту звернення Державного підприємства “Дослідне господарство “Мелітопольське” Мелітопольської дослідної станції садівництва ім. М.Ф. Сидоренка інституту садівництва Національної академії аграрних наук України” до Верховного Суду України (копії документів долучено до матеріалів справи).
28.03.2013р. від Державного підприємства “Дослідне господарство “Мелітопольське” Мелітопольської дослідної станції садівництва ім. М.Ф. Сидоренка інституту садівництва Національної академії аграрних наук України”, повторно, через канцелярію господарського суду, надійшло клопотання (вих. № 64 від 22.03.2013р.; вх. № 09-06/6327 від 28.03.2013р.) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну академію аграрних наук України.
В судовому засіданні, продовженому 28.03.2013р., представник третьої особи 2 підтримав зазначені клопотання, просить суд залучити до справи Національну академію аграрних наук України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Вищевказані клопотання, заявлені в порядку ст. 22, 27 ГПК України, судом прийняті до розгляду.
28.03.2013р. від відповідача 2 (Мелітопольської районної державної адміністрації) надійшла заява, в якій заявник вказуючи на те, що, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (копію якого долучено до матеріалів справи), Вищим господарським судом 18.02.2013р. отримано заяву про перегляд судового рішення Верховним судом України, просить суд зупинити провадження по справі № 5009/2646/12 до розгляду заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України по даній справі.
Заява подана згідно ст. 22, 79 ГПК України, судом прийнята до розгляду.
В судовому засіданні, продовженому 28.03.2013р., представником відповідача 1 (Мелітопольської районної державної адміністрації) надано клопотання про продовження строку розгляду спору до вирішення Вищим господарським судом України питання про розгляд заяви про перегляд рішення суду Верховним Судом України, в зв'язку з тим, що Вищим господарським судом, ухвалою від 13.03.2013р., надано час Державному підприємству “Дослідне господарство “Мелітопольське” Мелітопольської дослідної станції садівництва ім. М.Ф. Сидоренка інституту садівництва Національної академії аграрних наук України” для усунення недоліків заяви, поданої в порядку ст. 11114 ГПК України.
Клопотання заявлено згідно ст. ст. 22, 69 ГПК України, судом прийнято до розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
В судовому засіданні, продовженому 28.03.2013р., представники позивача не заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору.
Враховуючи, необхідність подання сторонами доказів, щодо вирішення Вищим господарським судом України питання про розгляд заяви, поданої в порядку ст. 11114 ГПК України, беручи до уваги клопотання відповідача 2 про зупинення провадження по справі та необхідність надання доказів в підтвердження обставин викладених у ньому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 1 та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Розгляд по суті заяви відповідача 2 (Мелітопольської районної державної адміністрації) про зупинення провадження по справі № 5009/2646/12 та клопотання третьої особи 1 (Державного підприємства “Дослідне господарство “Мелітопольське” Мелітопольської дослідної станції садівництва ім. М.Ф. Сидоренка інституту садівництва Національної академії аграрних наук України” про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної академії аграрних наук України, з огляду на вищевикладене, слід відкласти на наступне судове засідання.
В судовому засіданні, продовженому 28.03.2013р., представником третьої особи 1 надано клопотання, в якому зазначено, що на підставі наказу Держкомзему України від 07.12.2012р. № 505 «Про реорганізацію Управління Держкомзему у місті Мелітополі Запорізької області» Управління Держкомзему у місті Мелітополі Запорізької області реорганізовано, шляхом приєднання до Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області (копію наказу долучено до матеріалів справи), на підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити третю особу 1 (Управління про заміну Держкомзему у місті Мелітополі Запорізької) на Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області.
Клопотання третьої особи 1 заявлено в порядку ст. ст. 22, 25 ГПК України, судом прийнято до розгляду.
Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 1. наказу Держкомзему України від 07.12.2012р. № 505 «Про реорганізацію Управління Держкомзему у місті Мелітополі Запорізької області», Управління Держкомзему у місті Мелітополі Запорізької області реорганізовано, шляхом приєднання до Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області.
На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання третьої особи 1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Для надання сторонам можливості надати документальне підтвердження щодо вирішення Вищим господарським судом України питання про розгляд заяв, поданих в порядку ст. 11114 ГПК України та надання документальних доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень на теперішній час, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. 22, 25, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
2. Залучити до участі у справі в порядку ст. 25 ГПК України, Управління Держземагаенства у Мелітопольському районі Запорізької області, як правонаступника Управління Держкомзему у місті Мелітополі Запорізької області.
3. Судове засідання відкласти на 22.04.2013р. о 10 год. 30 хв.
4. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалах суду від 08.02.2013р., 25.02.2013р.
5. Зобов'язати відповідачів та третю особу 2:
- надати документальні докази в підтвердження факту вирішення Вищим господарським судом України питання щодо розгляду заяв про перегляд рішення суду по справі № 5009/2646/12 Верховним Судом України.
Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет