номер провадження справи 7/13/13
Запорізької області
про відкладення розгляду справи
25.03.13 Справа № 908/747/13-г
За позовом: Заступника Запорізького міжрайонного екологічного прокурора, в інтересах держави в особі - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах (позивач) Запорізька міська рада, м. Запоріжжя
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Запорізьке кар'єроуправління”, м.Запоріжжя
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
Представники сторін:
- прокуратури: Борін А.Б., посвідчення № 011303 від 24.10.2012р.
- позивача: не з'явився.
- відповідача: Краснопір В.М., довіреність б/н від 18.03.2013р.
Леготін В.П., довіреність № 13-с від 30.01.2013р.
Заявлено позов про внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 18,1056 га (кадастровий номер 2310100000:04:026:0037), який укладено 07.09.2007р. між Запорізькою міською радою та ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління» та зареєстровано у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам» за №040726100898 від 19.09.2007р.
Ухвалою суду від 26.02.2013р. було порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 25.03.2013р.
Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.
Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать, що сторони належним чином сповіщені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
25.03.2013р. позивачем, через канцелярію господарського суду Запорізької області, здано клопотання (вх. № 09-06/3957 від 25.03.2013р.) про перенесення судового засідання в зв'язку з неможливістю надання позивачем, на 25.03.2013р., всіх оригіналів документів витребуваних ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2013р.
Клопотання подано згідно ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду.
В судовому засіданні, розпочатому 25.03.2013р., головуючим оголошено склад суду та роз'яснено право відводу судді у відповідності до ст. 20 ГПК України. Відвід суду не заявлено. Головуючим роз'яснено права та обов'язки учасникам процесу на підставі ст. ст. 22, 33 ГПК України.
Представник прокуратури підтримав клопотання позивача (вх. № 09-06/3957 від 25.03.2013р.) про відкладення судового засіданні, пояснив, що всі витребувані судом оригінали документів знаходяться у позивача і тому для надання сторонам додаткової можливості виконати вимоги суду та надати витребувані документи просить суд задовольнити дане клопотання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Представники також відповідача підтримали клопотання позивача. Представниками відповідача надано клопотання (вих. № 05/235 від 22.03.2013р.) в якому зазначено, що відповідач не отримав копію позовної заяви та додатків до неї в зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості ознайомитись з позовними вимогами і доказами в їх підтвердження, а також для забезпечення відповідачу можливості надати докази по справі в обґрунтування своїх заперечень (як додаток до клопотання відповідачем надано, копію договору оренди з додатками та копії статутних документів відповідача, які долучено до матеріалів справи).
Клопотання відповідача подано згідно ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду.
Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”,
- у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що, у відповідних випадках, такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК ( 1798-12 ), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) (1798-12), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12 ), або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК) (1798-12 ), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК (1798-12 ).
Суд звертає увагу відповідача, що в матеріалах справи міститься фіскальний чек № 4356 від 26.02.2013р. та опис вкладення від 26.02.2013р., які підтверджують факт виконання заступником Запорізького міжрайонного екологічного прокурора вимог ст. 56 ГПК України.
Перелік документів, зазначених у вищевказаному опису вкладення, співпадає з переліком документів надісланих на адресу господарського суду Запорізької області, при поданні позовної заяви (крім підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву та доказів направлення копії позовної заяви та додатків до неї сторонам, які містяться лише в позовних матеріалах, що надійшли до суду).
Крім того, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач 04.03.2013р. отримав копію ухвали про порушення провадження по справі № 908/747/13-г, а тому мав достатньо часу для підготовки до судового засідання та, у випадку необхідності, мав можливість скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, в порядку ст. 22 ГПК України.
Враховуючи необхідність надання сторонами документів, витребуваних судом ухвалою від 26.03.2013р., суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача (вх. № 09-06/3957 від 25.03.2013р.) та відповідача (05/235 від 22.03.2013р.) і відкласти судове засідання.
Суд звертає увагу сторін, що у випадку повторного невиконання вимог суду, суд має право застосувати міри впливу в порядку п. 5 ст. 83 ГПК України.
Судове засідання, враховуючи клопотання позивача та відповідача, з метою надання сторонам додаткової можливості належним чином виконати вимоги суду та надати належні докази в підтвердження своїх вимог та заперечень, слід відкласти.
Керуючись ст. 22, 25, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд
1. Судове засідання відкласти на 11.04.2013р. о 9 год. 30 хв.
2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 26.02.2013р.
3. Зобов'язати сторін:
Позивача та прокурора:
- надати документи перевірки;
- оригінали документів доданих до позову;
- надати оригінали договору з додатками та змінами;
- надати належні докази дотримання позивачем порядку, встановленого п. 32 договору оренди землі від 07.09.2007р. укладеного між позивачем та відповідачем;
- надати суду документальні докази відмови відповідача від виконання п. 32 зазначеного договору;
- надати належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми права та документальні докази.
Відповідача:
- письмовий відзив на позовну заяву направити завчасно (до судового засідання) на адресу відповідача , докази направлення/вручення надати в судове засіданні;
- надати листування з позивачем по суті предмету спору (за наявності).
Оригінали витребуваних від сторін документів надати суду на огляд, належним чином посвідчені копії в матеріали справи.
Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет