ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 53/439
12.10.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна»
до відповідача 1: Приватного підприємства «Арес Інвестмент»
до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Баришевського Валерія Вікторовича
про стягнення 42 092,15 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін:
від позивача: Потьомкін В.О. -представник за довіреністю від 01.01.2009р.
від відповідача 1: не з'явились
від відповідача 2: не з'явились
Заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства «Арес Інвестмент»заборгованості за Договором дистрибуції № 24/07-08 від 30.07.2008р. в розмірі 42 092,15 грн., в тому числі 34 979,24 грн. -основний борг, 4 180,10 грн. -пеня, 2 204,17 грн. -10% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2009р. порушено провадження по справі № 53/439, розгляд справи призначено на 07.09.2009р.
У зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі в якості відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Баришевського Валерія Вікторовича, ухвалою суду від 07.09.2009р. розгляд справи було відкладено на 14.09.2009р.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 14.09.2009р. представника відповідача 1 та відповідача 2 розгляд справи було відкладено на 12.10.2009р.
Представник позивача в судове засідання 12.10.2009р. з'явився та надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути заборгованість в повному обсязі з відповідача 2.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Таким чином, суд приймає до розгляду уточнення позовних вимог позивача.
Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач 1 та відповідач 2 в судове засідання не з'явилися.
Проте відповідач 2 подав до відділу діловодства Господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що неможливість представника забезпечити явку в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку позивач мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України. Крім того, суд вважає за необхідне нагадати відповідачу 2, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення господарського спору обмежений.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача 1 та 2 в засідання суду перешкоджає вирішенню спору по суті господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
1. Розгляд справи відкласти на 02.11.2009 о 11:50.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.
2. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду невиконаній частині та надати суду докази направлення відповідачу 1 та відповідачу 2 уточнення позовних вимог.
3. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду невиконаній частині.
4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.
5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя
Грєхова О.А.