номер провадження справи 27/90/12
Запорізької області
про відкладення розгляду справи
03.12.12 Справа № 5009/3924/12
За позовом: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)
до Приватного підприємства “Стандарт-Віза”(69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 24)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11)
про розірвання договору оренди № 2109/13 від 29.04.2010р. та стягнення 123 954 грн. 23 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
Від позивача: не прибув
Від відповідача: не прибув
Від третіх осіб: не прибули
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства “Стандарт-Віза”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” про розірвання договору оренди № 2109/13 від 29.04.2010р. та стягнення 123 954 грн. 23 коп. заборгованості за договором.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 19.10.2012р., справу № 5009/3924/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 22.10.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3924/12, присвоєно справі номер провадження 27/90/12 та призначено судове засідання на 14.11.2012р.
Ухвалою суду від 14.11.2012р. розгляд справи відкладався на 03.12.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання уповноважених представників сторін.
У судове засідання 03.12.2012р. позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без позивача або уповноваженого представника позивача та про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідач у судове засідання 03.12.2012р. не з'явився, надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу щодо мирного урегулювання спору.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представника третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Суд повторно зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси позивача у справі та третьої особи, згідно статті 28 ГПК України.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, неявкою у судове засідання представників сторін, та для надання сторонам часу щодо мирного урегулювання спору, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 13.12.2012 р. о/об 12 год. 30 хв.
3. Зобов'язати надати:
Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази, оригінал договору № 2109/13 від 29.04.2010р. з додатками, змінами та доповненнями (для огляду), надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.
Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства -письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); оригінал договору № 2109/13 від 29.04.2010р. з додатками, змінами та доповненнями (для огляду), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.
Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 13.12.2012р. обов'язкова.
Суддя С.С. Дроздова
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.М. Камаєва