Запорізької області
22.10.12 Справа № 7/468/08-27/55/10
Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Попова І.А., Давиденко І.В., розглянувши заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зміну способу виконання рішення у справі № 7/468/08-27/55/10
за позовом: Приватного підприємства “Юлія - Є”, м. Запоріжжя
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
- Запорізька міська рада, м. Запоріжжя
- Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
- Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
Представники сторін:
Від заявника: ОСОБА_2, дов. № 7 від 05.01.2012р.
Від позивача у справі: ОСОБА_3, дов. б/н від 06.08.2012р.
Від відповідача у справі: не з'явився
Від третіх осіб: представники не з'явилися
24.03.2011р. рішенням господарського суду Запорізької області позовні вимоги Приватного підприємства “Юлія - Є”, м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя задоволено у повному обсязі. Зобов'язано Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства “Юлія-Є” здійснити демонтаж (в межах земельної ділянки, що орендована Приватним підприємством “Юлія-Є”) будівлі, яка розташована між буд. 28 пр. Леніна та будівлею складу літ. “Б” по пр. Леніна, 26.
На виконання рішення господарського суду від 24.03.2011р. видано наказ від 30.09.2011р.
10.10.2012р. до господарського суду Запорізької області, в порядку ст. 121 ГПК України надійшла заява Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зміну способу виконання рішення у справі № 7/468/08-27/55/10.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду № 202 від 11.03.2010р., у зв'язку з обставинами, викладеними в заяві судді, справу передано на розгляд колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Дьоміна А.В., Попова І.А.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 № 01-36/28/12 від 03.07.2012 р. справу № 7/468/08-27/55/10, у зв'язку з відпусткою судді Дьоміної А.В. передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Попова І.А., Давиденко І.В.
Ухвалою суду від 11.10.2012р. заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зміну способу виконання рішення у справі № 7/468/08-27/55/10 прийнято до розгляду колегією у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Попова І.А., Давиденко І.В. та призначено судове засідання на 22.10.2012р.
У судовому засіданні 22.10.2012р. заявник підтримав заяву про зміну способу виконання рішення у справі № 7/468/08-27/55/10 шляхом заміни демонтажу (в межах земельної ділянки, що орендована Приватним підприємством “Юлія-Є”) будівлі, яка розташована між буд. 28 пр. Леніна та будівлею складу літ. “Б” по пр. Леніна, 26 на грошову компенсацію.
Позивач у справі надав письмові заперечення на заяву про зміну способу виконання рішення № 7/468/08-27/55/10, в яких зазначив, що на виконанні у державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу № 7/468/08-27/55/10 виданого 30.09.2011 р. господарським судом Запорізької області про зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Юлія-Є" здійснити демонтаж (в межах земельної ділянки, що орендована Приватним підприємством "Юлія-Є") будівлі, яка розташована між буд. 28 по пр. Леніна та будівлею складу літ. "Б" по пр. Леніна, 26.
01.11.2011 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу господарського суду Запорізької області. В постанові боржнику надано строк для самостійного виконання наказу суду до 08.11.2011 року, але у зазначений строк боржник не надав державному виконавцю документально підтвердженого виконання рішення суду.
На сьогоднішній день виконавче провадження не завершено, воно триває більш ніж 11 місяців з моменту відкриття виконавчого провадження, що порушує права позивача, як стягувача у виконавчому провадженні, на своєчасне, повне виконання рішення суду та виконавче провадження здійснюється в порушення строків здійснення виконавчого провадження, що підтверджує бездіяльність державного виконавця та викликає сумнів в неупередженості державного виконавця, а саме:
В грудні 2011 року на адресу Жовтневого відділу ДВС ЗМУЮ надійшла від позивача письмова заява, якою ПП "Юлія-Є" в порядку ст. ст. 31, 42, 75 Закону України "Про виконавче провадження" надає свою згоду на авансування витрат на проведення виконавчих дій. Окрім заяви було надано фотокопії технічних матеріалів на будівлю 28 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, на будівлю 26 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, з планом розташуванням будівель, технічної документації на земельні ділянки та фотографії спірної будівлі, судові експертизи. Не зважаючи на всі ці обставини державний виконавець Коломієць С.С. не мав наміру виконувати рішення суду, й після неодноразових звернень позивача до різних інстанцій, державний виконавець Коломієць С.С. почав після спливу 4 місяців виконувати свої посадові обов'язки, при цьому його дії й до теперішнього часу направлені на затягування виконання рішення суду та на користь й в інтересах боржника ОСОБА_1, що є грубим порушенням норм діючого законодавства, а саме:
лише 28.02.2012 року на адресу боржника було направлено вимогу з'явитися до відділу для надання пояснень стосовно виконання вищезазначеного виконавчого документа.
12.03.2012 року на адресу ВДВС від боржника надійшло письмове пояснення, з якого вбачається, що рішення суду боржником не виконано, та зазначається про те, що демонтаж частини будівлі стане наслідком неможливості діяльності в подальшому за цільовим призначенням всієї будівлі готельного комплексу.
Державний виконавець всупереч рішення суду, яке було винесено з урахуванням судової будівельно-технічної експертизи, починає діяти в інтересах боржника та відкрито відстоювати його право на готельний комплекс. Так, після неодноразових накладень штрафу на боржника ПП ОСОБА_5, 24.04.2012 року державний виконавець Жовтневого відділу ДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя з поданням про вирішення питання щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 К України за умисне невиконання судового рішення.
03.05.2012 року на адресу Жовтневого відділу ДВС ЗМУЮ було повернуто подання прокуратурою Жовтневого району м. Запоріжжя для доопрацювання.
01.06.2012 року державний виконавець Жовтневого відділу ДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Запорізької області з завою про встановлення порядку виконання рішення суду. Відповідно державний виконавець з посиланням на п. 1 ч. 1 ст.38 ЗУ "Про виконавче провадження" зупинив виконавче провадження.
07.08.2012 року господарський суду Запорізької області від 07.08.2012 року по справі № 7/468/08-27/55/10 відмовив Жовтневому ВДВС ЗМУЮ у задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення суду (копія ухвали додається).
28.08.2012 року до Головного управління юстиції була подана скарга на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 (копія додається). До теперішнього часу, відповідь на звернення ми досі не отримали.
Однак, 27.09.2012 року на нашу адресу від державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 надійшла постанова про зупинення виконавчого провадження від 25.09.2012 року, винесена державним виконавцем в порядку п. 1 ч.і ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі звернення державного виконавця до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду. До постанови була долучена заява про заміну способу виконання рішення від 24.09.2012 року, в якій Жовтневий ВДВС ЗМУЮ просить суд замінити спосіб виконання рішення по виконанню наказу № 7/468/08-27/55/10 виданого
30.09.2011 р. господарським судом Запорізької області про зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Юлія-Є" здійснити демонтаж (в межах земельної ділянки, що орендована Приватним підприємством "Юлія-Є") будівлі, яка розташована між буд. 28 по пр. Леніна та будівлею складу літ. "Б" по пр. Леніна, 26, на грошову компенсацію з ОСОБА_1 замість демонтажу.
Однак, державний виконавець Жовтневого відділу ДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 зловживає своїми правами постійно зупиняючи виконавче провадження, при цьому не бажаючи виконувати належним чином свої обов'язки та діяти в рамках Закону України «Про виконавче провадження».
Вказане також закріплено діючою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року за № 512/5 (далі - Інструкція), а саме:
Згідно п 3.10, за наявності обставин, передбачених статтею 38 Закону, державний виконавець має право винести постанову про зупинення виконавчого провадження. У такому випадку державний виконавець у постанові про зупинення виконавчого провадження обов'язково обґрунтовує необхідність такого зупинення з посиланням на фактичні обставини справи, які дійсно унеможливлюють подальше проведення виконавчих дій.
У даному випадку відсутні такі обставини, які дійсно унеможливлюють подальше проведення виконавчих дій, вказане підтверджується ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.08.2012 року по справі № 7/468/08-27/55/10, якою відмовлено було Жовтневому ВДВС ЗМУЮ у задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення суду, а саме:
- арк. 7 рішення абз. 3 "Колегія суддів вважає, що вчиненні державним виконавцем вищезазначені заходи, не є свідченням неможливості виконання рішення способом встановленим судом".
Зі свого боку звертаємо увагу суду, що як при наданні відповіді на наші звернення так і при надані зави до Господарського суду Запорізької області державним виконавцем був прихований факт того, що директором ПП «Юлія - Є»у грудні 2011 року, державному виконавцю була подана заява в якій ПП «Юлія - Є»надавала свою згоду на авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій з метою примусового виконання рішення суду.
Як вже було роз'яснено господарським судом Запорізької області при винесенні ухвали, порядок виконання вищевказаного наказу регулюється ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.
Відповідно до резолютивної частини наказу господарського суду Запорізької області суть виконання полягає у демонтажі будівлі, яка розташована між буд. 28 пр. Леніна та будівлею складу літ. «Б»по пр. Леніна, 26. Виходячи з цього, виконання рішення можливо без участі боржника та без згоди його на проведення демонтажу.
Відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно ч. 2 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»за умови авансування стягувачем у порядку, передбаченого Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.
Так, стягувач ПП «Юлія - Є»(позивач у справі) вже неодноразово надавав свою згоду на авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій.
На підставах, викладених у письмових запереченнях, позивач у справі просить суд відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення.
Представник відповідача у справі у судове засідання не з'явився, 19.10.2012р. надіслав на адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника.
Клопотання відповідача у справі прийнято судом, на підставі ст. 22 ГПК України.
Представники третіх осіб в засідання суду 22.10.2012р. не з'явилися. Про час, день та місце розгляду заяви були попереджені належним чином.
У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по суті заяви та неявкою в засідання суду представників відповідача у справі та третіх осіб, колегія суддів вважає за необхідне розгляд заяви відкласти, на підставі ст. 77 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 46, 77, 86, 121 ГПК України, колегія суддів
Розгляд заяви Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зміну способу виконання рішення у справі № 7/468/08-27/55/10 відкласти.
Судове засідання призначити на 06.11.2012р. о/об 11 - 30 год.
Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 116
Зобов'язати надати:
заявника: надати документальне та нормативне обґрунтування обставин, викладених у заяві, довіреність на представника.
Позивача у справі, відповідача у справі та третіх осіб: письмові, нормативно і документально обґрунтовані пояснення в обґрунтування своїх доводів по суті заяви, довіреності на представників.
Явка у судове засідання уповноважених представників обов'язкова.
Головуючий суддя С.С. Дроздова
Судді І.А. Попова
ОСОБА_6
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.М. Камаєва