91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
09.10.09 Справа № 19/130
Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання”, м.Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельний трест "Луганськпромбуд", м.Луганськ
про стягнення 215477 грн. 61 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача - Мордак І.С., довіреність № 601 від 01.12.2008;
від відповідача -представник не прибув.
Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію в сумі 162114,32 грн., пені в сумі 18493,35 грн., 3% річних в сумі 2049,53 грн. та інфляційних витрат в розмірі 32820,41 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на використання відповідачем за період з травня 2008 року по травень 2009 року електричної енергії на підставі укладеного між ними договору.
Розпорядженням заступника голови господарського суду -в.о. голови суду від 31.07.2009 справа № 19/130 була передана на розгляд судді Косенко Т.В.
У судових засіданнях 03.08.2009, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, були оголошені перерви.
Ухвалою господарського суду від 22.09.2009 строк розгляду справи був продовжений до 31.10.2009 на підставі спільної заяви сторін.
У судовому засіданні 22.09.2009 відповідач подав клопотання в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, в якому просить провадження у справі № 19/130 зупинити до вирішення справи № 18/190пд по суті.
Дане клопотання було розглянуто судом у судовому засіданні та відхилено за необґрунтованістю, оскільки договір № 2429 про постачання електричної енергії, укладений між сторонами по справі, та всі звіти підписані представниками відповідача і, як з них вбачається, електроенергія постачається до декількох об"єктів, які належать відповідачу. До того ж, відповідач не позбавляється права звернутися до господарського суду в порядку ст.112 Господарського процесуального кодексу України з заявою про перегляд рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, після вирішення справи № 18/190пд.
09.10.2009 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні 31.08.2009, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.
Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.
Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельний трест "Луганськпромбуд" (відповідачем) 22.03.2004 був укладений договір про постачання електричної енергії № 2429, за умовами якого позивач -Постачальник, прийняв на себе зобов'язання постачати електричну енергію Споживачу, а відповідач -Споживач, оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є невід'ємними частинами цього договору.
На підставі цього договору відповідач за період з травня 2008 року по травень 2009 року використовував електричну енергію, що підтверджується звітами про використану електричну енергію, які підписані представниками відповідача (а.с.34, 36, 39, 41, 43, 45, 48, 51, 54, 61, 64, 67).
В п.9 Додатку до договору "Порядок розрахунків" зазначено, що кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недовраховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, оплату сум на відшкодування збитків та пені за порушення термінів розрахунків та інше споживач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків протягом 5-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.
Після закінчення розрахункових місяців відповідачу були надані рахунки на оплату активної електроенергії за зазначений період (а.с.33, 35, 38, 40, 42, 44, 47, 50, 56, 60, 63, 66).
Відповідач порушив умови договору та неналежно сплачував за надані йому послуги, у зв"язку з чим за ним утворилась заборгованість станом на 15.06.2009 на суму 162114,32 грн.
Відповідно п.4.4.1 договору у разі порушення споживачем передбачених додатком "Порядок розрахунків" терміну розрахунків за активну електроенергію та термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за недовраховану електроенергію та на відшкодування збитків споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період за який сплачується пеня.
Оскільки відповідачем за період з травня 2008 року по квітень 2009 року неповно була оплачена спожита електроенергія позивач правомірно нарахував пеню у розмірі 18493,35 грн. (а.с.19-31).
На суму нарахованої пені споживачу був наданий окремий рахунок (а.с.32, 35, 38, 40, 42, 44, 47, 50, 53, 57, 60).
Крім того, ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних із простроченої суми.
З цих підстав відповідачу на суму боргу нарахований індекс інфляції, який дорівнює 32820 грн. 41 коп. (а.с.16) та 3% річних, що становить 2049 грн. 53 коп. (а.с.17).
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.
Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З вище наведеного вбачається, що вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 09.10.2009 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-будівельний трест "Луганськпромбуд", м.Луганськ, вул.Дзержинського б.33, код 01240172 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання”, м.Луганськ, кв.Гаєвого, б.35-а, код 31443937, на п/рахунок зі спеціальним режимом використання № 260363339060 у філіалі ЛОУ ВАТ „Державний ощадний банк України” МФО 304665 борг за спожиту активну електроенергію у сумі 162114 грн. 32 коп.; на п/рахунок 2600218961 у ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” Луганська обласна дирекція, МФО 304007 пеню у сумі 18493 грн. 35 коп., інфляційні нарахування у сумі 32820 грн. 41 коп., 3% річних -2049 грн. 53 коп., державне мито у сумі 2154 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп., видати наказ.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 14.10.2009.
Суддя Т.В.Косенко