номер провадження справи 27/50/12
Запорізької області
09.08.12 Справа № 10/5009/6393/11
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69106, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, б. 10, кв. 13)
до Комунального підприємства “Запоріжринок” (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (69000, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10/11)
про стягнення 67 168 грн. 00 коп.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, підприємець, паспорт СА № 005936 від 16.06.1995р., ОСОБА_3, адвокат, свідоцтво № 805 від 29.07.2010р., договір № 05/09-11/1 від 09.09.2011р.
Від відповідача: не прибув
Від третьої особи: ОСОБА_4, дов. № 5012 від 24.11.2011р.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства “Запоріжринок”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 67 168 грн. 00 коп. збитків.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2012 р. у справі № 10/5009/6393/11.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 08.06.2012р., справу 10/5009/6393/11 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 11.06.2012р. справу № 10/5009/6393/11 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/50/12 та призначено судове засідання на 09.07.2012р.
Ухвалою суду від 09.07.2012р. розгляд справи відкладався на 30.07.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача.
У судовому засіданні, відкритому 30.07.2012р. оголошувалася перерва до 09.08.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України для надання сторонами додаткових доказів.
09.08.2012р. продовжено судовий розгляд справи № 10/5009/6393/11.
09.08.2012р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
Позивач підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві та підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача КП “Запоріжринок” належним відповідачем ФОП ОСОБА_2, відповідно до ст. 24 ГПК України.
Крім того, представник позивача усно заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -КП «Запоріжринок».
Письмового клопотання щодо залучення у справу у якості третьої особи КП «Запоріжринок», відповідно до статті 27 ГПК України позивач не надав.
Представників сторін повідомлено, що питання щодо залучення КП «Запоріжринок»до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору буде вирішено у наступному судовому засіданні, відповідно до ст. 27 ГПК України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, 06.08.2012р. надіслав на адресу суду письмові пояснення (приєднані до матеріалів справи).
На підставах викладених у письмових поясненнях та враховуючи клопотання позивача, відповідач просить суд прийняти факти, викладені у поясненнях, як додаткове та належне обґрунтування підстав для задоволення позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача КП “Запоріжринок” належним відповідачем ФОП ОСОБА_2
Крім того, у письмових поясненнях відповідач просить суд провести судове засідання призначене на 09.08.2012р. без участі представника відповідача, у зв'язку з його перебуванням у відпустці.
Клопотання відповідача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.
Представник третьої особи заперечив проти задоволення клопотання позивача щодо заміни неналежного відповідача КП “Запоріжринок” належним відповідачем ФОП ОСОБА_2
Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Заслухавши думку представників сторін, оцінивши надані документи, суд вважає за доцільне, враховуючи приписи ст. 24 ГПК України, здійснити заміну первісного відповідача (неналежного відповідача) -КП “Запоріжринок” належним відповідачем -ФОП ОСОБА_2
Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали суду про заміну неналежного відповідача оскарженню не підлягають.
Враховуючи клопотання позивача про заміну первісного відповідача (неналежного відповідача) належним відповідачем, з метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 24, 77, 86 ГПК України, суд
1. Замінити первісного відповідача (неналежного відповідача) КП “Запоріжринок” - належним відповідачем -ФОП ОСОБА_2
2. Розгляд справи розпочати спочатку.
3. Розгляд справи відкласти на 18.09.2012 р. о/об 11 год. 30 хв.
4. Зобов'язати надати:
Позивача: до дня судового засідання надіслати на адресу суду належним чином оформлений оригінал позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати на адреси сторін у справі належним чином засвідчену копію позовної заяви та доданих до неї документів (докази направлення надати суду - опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек), надати письмове клопотання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи КП «Запоріжринок», відповідно до статті 27 ГПК України, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договорів №№ 209, 210 від 19.12.2007 року, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, докази часткового виконання відповідачем умов договору, надати письмові пояснення щодо договірних зобов'язань сторін по прибиранню сміття на території ринку, як згідно договорів №№ 209, 210 від 19.12.2007р., так згідно Правил пожежної безпеки між відповідачем у справі та ФОП ОСОБА_2, оригінали документів доданих до позову, довіреність на представника.
Відповідача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця суду для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.
Третю особу: письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 18.09.2012р. обов'язкова.
Суддя С.С. Дроздова
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.М. Камаєва