номер провадження справи 27/54/12
Запорізької області
01.08.12 Справа № 5009/2238/12
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизель Групп” (69065, м. Запоріжжя, вул. Музейна, 16)
до Приватного сільськогосподарського підприємства “Деметра” (72150, Запорізька область, Приморський район, с. Партизани, вул. Леніна, 68)
про стягнення 175 020 грн. 19 коп.
Представники сторін:
Від позивача: Деревянко Д.В., дов. № 0111/1 від 01.11.2011р.
Від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “Дизель Групп” звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства “Деметра” про стягнення 118 200 грн. 00 коп. основного боргу, 2 040 грн. 16 коп. пені, 29 550 грн. 00 коп. штрафу, 24 822 грн. 00 коп. збитків, 408 грн. 03 коп. 3 % річних.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 14.06.2012р., справу № 5009/2238/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 15.06.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2238/12, присвоєно справі номер провадження 27/54/12 та призначено судове засідання на 11.07.2012р.
Ухвалою суду від 11.07.2012р. розгляд справи відкладався на 01.08.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.
01.08.2012р. продовжено судовий розгляд справи № 5009/2238/12.
01.08.2012р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 01.08.2012р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання, відкрите 01.08.2012р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, в матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача на позовну заяву.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.
Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Приватного сільськогосподарського підприємства “Деметра”, згідно статті 28 ГПК України.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 13.08.2012р. о/об 12 год. 30 хв.
3. Зобов'язати надати:
Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, оригінал договору поставки № 27041 від 27.04.2012р., письмові пояснення на заперечення відповідача, оригінали документів доданих до позову, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи - надати у судове засідання, довіреність на представника.
Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, оригінал договору поставки № 27041 від 27.04.2012р., двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи - надати у судове засідання, докази часткового виконання умов договору, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 13.08.2012р. обов'язкова.
Суддя С.С. Дроздова
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.М. Камаєва