номер провадження справи 27/30/12
Запорізької області
09.07.12 Справа № 5009/1749/12
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екомост” (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64, кв. 4)
до Підприємства Біленківська виправна колонія № 99 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (70000, Запорізька область, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32)
про стягнення 77 822 грн. 11 коп.
Представники сторін:
Від позивача: Приладишева Н.Г., дов. б/н від 29.05.2012р.
Від відповідача: не прибув
Товариство з обмеженою відповідальністю “Екомост” звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Підприємства Біленківська виправна колонія № 99 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області 70 199 грн. 82 коп. основного боргу, 4 531 грн. 11 коп. інфляційних витрат, 3 091 грн. 18 коп. 3% річних.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 10.05.2012р., справу № 5009/1749/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 11.05.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1749/12, присвоєно справі номер провадження 27/30/12 та призначено судове засідання на 11.06.2012р.
Ухвалою суду від 11.06.2012р. розгляд справи відкладено, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача. Засідання суду призначено на 09.07.2012р.
09.07.2012р. продовжено розгляд справи № 5009/1749/12.
09.07.2012р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 09.07.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача 70 199 грн. 82 коп. основного боргу, 4 531 грн. 11 коп. інфляційних витрат, 3 091 грн. 18 коп. 3% річних.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання отримано уповноваженим представником відповідача 16.05.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (оригінал містяться в матеріалах справи), ухвалу суду від 11.06.2012р. про відкладення розгляду справи на 09.07.2012р. було надіслано відповідачу 12.06.2012р., про що свідчить штамп вихідної кореспонденції № 09-11а/7139 від 12.06.2012р. та реєстр відправки поштової кореспонденції.
Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Підприємства Біленківська виправна колонія № 99 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області, згідно статті 28 ГПК України.
У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення справи, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 5009/1749/12 на п'ятнадцять днів -до 24.07.2012р.
Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із неподанням сторонами витребуваних доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи № 5009/1749/12 на п'ятнадцять днів -до 24.07.2012р.
2. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 23.07.2012 р. о/об 12 год. 00 хв.
3. Зобов'язати надати:
Позивача: оригінали документів доданих до позову, оригінали договорів б/н від 09.06.2009р., угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.06.2009р., довіреність на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.
Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства -письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); оригінали договорів б/н від 09.06.2009р., угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.06.2009р., двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи - надати у судове засідання, докази часткового виконання умов договору, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника
Явка представників сторін у судове засідання 23.07.2012р. обов'язкова.
Господарський суд попереджає відповідача про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.
Суддя С.С. Дроздова
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.М. Камаєва