Запорізької області
Іменем України
02.07.12 № 13/427/07-АП-5/182/07-АП
суддя К.В. Проскуряков
За позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі (95053, м. Сімферополь, вул. М.Залки, 1/9)
До відповідача Державного вищого навчального закладу “Запорізький національний університет” Міністерства освіти і науки України (69600, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 66)
про стягнення 49 601,60 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Борисов К.Б., довіреність №01-25/20 від 21.02.2012 р.
17.07.2007 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Сімферополі до Запорізького державного університету про стягнення 49 601,60 грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008122301/0 від 26.06.2006 р. ДПІ м. Сімферополя.
Ухвалою суду від 18.07.2007 р. відкрито провадження у справі №13/427/07-АП, судове засідання призначено на 15.08.2007 р.
Розпорядженням №1042 від 07.08.2007 р. голови господарського суду Запорізької області справу №13/427/07-АП передано на розгляд судді Проскурякову К.В. Ухвалою від 13.08.2007 р. справу прийнято до свого провадження, привласнивши їй №13/427/07-АП-5/182/07-АП, відкрито провадження у справі №13/427/07-АП-5/182/07-АП, судове засідання призначено на 21.09.2007 р.
Ухвалою 21.09.2007 р. провадження в адміністративній справі №13/427/07-АП-5/182/07-АП зупинено до розгляду господарським судом Автономної Республіки Крим пов'язаної справи №2- 27/12467-2006А за позовом Запорізького державного університету, м. Запоріжжя до Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь про визнання неправомірними дій та набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Ухвалою від 11.06.2012 р. провадження у справі поновлено з 02.07.2012 р., судове засідання призначено на 02.07.2012 р. У судовому засіданні 02.07.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали та судової повістки. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили. Документи витребувані ухвалою суду від 11.06.2012 р. не надіслав.
Представник відповідача з урахуванням Постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 р. по справі №2-27/12467-2006А/5002 зазначив, що визнає позовні вимоги в частині стягнення суми у розмірі 26 873,80 грн. на підставі рішення про накладення штрафних (фінансових) санкцій від 26.06.2006 р. №0008122301/0 Державної податкової інспекції м. Сімферополя.
Наявні у справі матеріали, надані позивачем до позовної заяви, дозволяють розглянути справу по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд, -
В період з 10 квітня по 16 травня 2006 р., з перервою з 3 по 9 травня 2006 р. Контрольно-ревізійним управлінням в АРК проводилась ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності, використання бюджетних коштів, виділених для підготовки кадрів вищими навчальними закладами І-ІV рівнів акредитації; фундаментальні дослідження; прикладні розробки за напрямами науково-технічної діяльності; фінансову підтримку розвитку наукової інфраструктури; державне пільгове кредитування на отримання освіти в КФФКСТ ЗНУ в період з 01.01.2004 р. по 01.04.2006р.
За підсумками проведеної ревізії був складений акт від 16.05.2006 р. № 03-21/22, в якому відображені окремі факти порушень фінансово-господарської діяльності КФФКСТ ЗНУ, у тому числі - постанов Правління НБУ від 19.02.2001 р. № 72 та від 15.12.2004 р. №637.
На підставі акту перевірки від 16.05.2006 р. № 03-21/22 заступником начальника Контрольно-ревізійного управління в АРК Субботіним К.Г. було складено подання від 22.05.2006 р. №03-14/1-2960 до Начальника Державної податкової адміністрації м. Сімферополь про необхідність застосування відносно КФФКСТ ЗНУ фінансових (штрафних) санкцій за наступні порушення:
п. 2.15 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ від 19.02.2001 р. №72 та Постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 отримані готівкові кошти своєчасно не видані у облік для придбання матеріальних цінностей, що тягне за собою перевищення встановленого залишку готівкових коштів в касі у сумі 24 800,80 грн.;
п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 отримана сума по чеку банка від 27.12.2004 р. №к39938875 у розмірі 53 386,50 грн., оприходувана у касу прихідним касовим ордером №109 від 27.12.2004 р. у розмірі 53 136,50 грн. Таким чином, суми оприходувана не в повному обсязі, різниця складає 250,50 грн.
На підставі Указу Президенту України від 12.06.1995 р. №436/95 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки” в редакції Указу Президента від 11.05.1999 р. №491/99 зі змінами та доповненнями та керуючись п. 1 зазначеного Указу за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі -у дворазовому розмірі сум виявлених поверх лімітної готівки за кожен день; за неоприходування (неповне та/або несвоєчасне) оприходування в касах готівки -в п'ятикратному розмірі неоприходуваної суми, заступник начальника КРУ в АРК Субботін К.Г. просить застосувати до КФФКСТ ЗНУ стягнення фінансових (штрафних) санкцій у сумі 49 601,60 грн. -за понадлімітну готівку у касі; 1 250,00 грн. -за неповне оприходування у касі готівки. Загальна сума штрафу складає 50 851,60 грн.
24.05.2006 р. заступником начальника КРУ Субботіним К.Г. в КФФКСТ ЗНУ були направлені обов'язкові вказівки за підсумками ревізії від 24.05.2006 р. № 03-14/2959.
Відповідно до абзацу 8 зазначених вказівок було встановлено, що в порушення п.2.15 “Положення про ведення касових операцій в Національній валюті в Україні”, затверджена Постановою Правління НБУ від 19.02.2001 р. №72 та Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 отримані готівкові грошові кошти своєчасно не видані в підзвіт для придбання матеріальних цінностей, що спричинило перевищення встановленого ліміту залишку готівкових грошей у касі на загальну суму 24,8 тис. грн. Згідно п. 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню руху готівки” від 12.06.1995 р. №436/65 (із змінами та доповненнями) за перевищення встановленого ліміту залишку готівки грошей в касі, фінансові санкції у вигляді штрафу в двократному розмірі від суми встановленої понадлімітної готівки за кожен день складають 49,6 тис. грн.
За матеріалами зазначеної ревізії Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі (далі - ДПІ) було складено рішення про накладення штрафних (фінансових) санкцій від 26.06.2006 № 0008122301/0, підставою для якого є акт ревізії КРУ від 16.05.2006 р. № 03-21/22 на суму 50 851,60 грн.
Зазначене рішення в частині сплати 1250,00 грн. було виконано КФФКСТ ЗНУ.
В частині стягнення з позивача штрафних санкцій у розмірі 49601,60 грн. нарахованої на підставі акту ревізії КРУ -позивач вважаючи дії посадових осіб КРУ при проведенні ревізії, а також при складанні акту ревізії, направленні обов'язкових вказівок, а також сам акт ревізії та обов'язкові вказівки незаконними, враховуючи, що чинним законодавством України не визначений порядок стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення постанов Правління НБУ від 19.02.2001 р. № 72 та від 15.12.2004 р. № 637 Запорізьким національним університетом в особі КФФКСТ ЗНУ, був поданий адміністративний позов до господарського суду АРК від 14.07.2006 р. № 241 із відповідними вимогами, у тому числі - про визнання неправомірними дії посадових осіб КРУ в АРК в частині відображення в акті планової ревізії від 16.05.2006 р. № 03-21/22 розміру понадлімітних залишків, які проводились КФФКСТ ЗНУ касовими операціями в загальній сумі 24,8 тис. грн.
Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 Постанови КМУ від 27.06.2007 р. №884 “Про затвердження Положення про Головне контрольно-ревізійне управління України” (втратила чинність на підставі Постанови КМ N 968 від 07.09.2011), яка діяла в період проведення перевірки, встановлено, що Головне контрольно-ревізійне управління України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів.
Згідно з п. 1 ч. 5 Постанови КМУ від 27.06.2007 р. №884 “Про затвердження Положення про Головне контрольно-ревізійне управління України” Головне КРУ відповідно до покладених на нього завдань і повноважень має право: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси та інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірку фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).
Згідно з п.7 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” №2939-ХП від 26.01.1993 із змінами та доповненнями КРУ в АРК надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 р. № 2181 втратив чинність на підставі Податкового кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2011 р. Однак, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у м. Сімферополі винесено 26.06.2006 р., у зв'язку з чим судом застосовуються положення зазначеного закону.
Відповідно до п.3, 8 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків, інших платежів.
Контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюють органи, перелік яких визначено у ст. 2 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Відповідно до цього Закону контролюючим органом є:
Податкові органи -щодо справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), які направляються до бюджетів та державних цільових фондів.
Крім цього, п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податковий орган здійснює погашення податкового боргу, по-перше, шляхом стягнення коштів, а за їх недостатності -шляхом продажу інших активів платника.
Згідно п.1.2, 1.3, 1.4 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”:
податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;
податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;
пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Відповідно до підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону N 2181 встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.
В період з 10 квітня по 16 травня 2006 р., з перервою з 3 по 9 травня 2006 р. Контрольно-ревізійним управлінням в АРК проводилась ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності КФФКСТ ЗНУ.
За результатами перевірки КРУ в АРК був складений акт від 16.05.2006 р. № 03-21/22, в якому відображені окремі факти порушень фінансово-господарської діяльності КФФКСТ ЗНУ.
На підставі акту перевірки від 16.05.2006 р. № 03-21/22 Контрольно-ревізійного управління в АРК було складено подання від 22.05.2006 р. №03-14/1-2960 до Начальника Державної податкової адміністрації м. Сімферополь про необхідність застосування відносно КФФКСТ ЗНУ фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 50 851,60 грн.
24.05.2006 р. заступником начальника КРУ Субботіним К.Г. в КФФКСТ ЗНУ були направлені обов'язкові вказівки за підсумками ревізії від 24.05.2006 р. № 03-14/2959.
За матеріалами зазначеної ревізії Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі (далі - ДПІ) було складено рішення про накладення штрафних (фінансових) санкцій від 26.06.2006 № 0008122301/0, підставою для якого є акт ревізії КРУ від 16.05.2006 р. № 03-21/22 на суму 50 851,60 грн.
Зазначене рішення в частині сплати 1250,00 грн. було виконано КФФКСТ ЗНУ.
В частині стягнення з позивача штрафних санкцій у розмірі 49601,60 грн., ЗНУ в особі КФФКСТ ЗНУ звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою про визнання неправомірними дія посадових осіб КРУ в АРК з відображення в акті планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КФФКСТ ЗНУ та висновків проведеної ревізії.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 р. по справі №2-27/12467-2006А/5002 апеляційну скаргу Кримського факультету фізичної культури, спорту та туризму Запорізького національного університету на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2009 р. задоволено частково. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2009 р. змінено, виклавши пункт перший резолютивної частини в наступній редакції: “Позов задовольнити частково. Визнати протиправними та скасувати обов'язкові вказівки Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим від 24.05.2006 р. за результатами ревізії від 24.05.2006 р. №03-14/2959 в частині абз. №2, 3, 4, 8, 10, 12, 13, 15 та п. 3 обов'язкових вказівок. В іншій частині постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2009 р. у справі №2-27/12467-2006А залишити без змін.”
Зазначеною постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду було встановлено наступне: “Як вбачається з акту перевірки Кримському факультету встановлені ліміти залишків готівки у касі у 2004 р. - 50 гривен, у 2005 р.: з 01.01 по 29.06. - 50 гривен, з 30.06. по 25.08. -17 гривен, з 26.08. - 60 гривен. В розрахунок понадлімітних залишків готівки в касі КФФКСТ ЗНУ включені суми по трьох видаткових ордерах від 29.06.2004 р. № 78 на суму 13,92 грн., № 84 на суму 18,00 грн., № 87 на суму 114,70 грн. на підставі п. 3.10 Постанов КМУ від 15.12.04 №637 "Про затвердження Положення проведення касових операцій в національній валюті в Україні", яким передбачено, що прийом і видача готівки по касових ордерах може проводитись тільки в день їх складання; виправлення в касових ордерах (прибуткових і видаткових) і видаткових відомостях забороняються. Згідно п. 4.2 Постанови КМУ від 15.12.04 №637 виправлення в касовій книзі, як правило, не допускаються. Якщо виправлення зроблені, то вони завіряються підписами касира, а також головного бухгалтера. Виправлення в касовій книзі КФФКСТ ЗНУ за 29.06.2004 р. і за 30.06.2004 р. не робилися, підписами не завірялися. Розбіжності виникли за рахунок того, що ревізорами не були прийняті в якості звітних документів видаткові касові ордери: № 77 від 30.06.2004 на суму 12,00 грн.; № 78 від 30.06.2004 на суму 13,92 грн.; № 84 від 30.06.2004 на суму 18,00 грн.; № 87 від 30.06.2004 р. на суму 114,70 грн. В ході судової експерти при дослідженні касових ордерів та звітів касиру встановлено понадлімітних залишків готівки в касі КФФКСТ ЗНУ за 2004 р. у розмірі 13436,90 гривен. Але, понадлімітних залишків каси станом на 30.06.2004 р. при дослідженні не встановлено. Таким чином, висновки Контрольно-ревізійного управління в АР Крим, що відображені в акті № 03-21/55 від 16.05.2006 р. в частині перевищення Кримським факультетом фізичної культури, спорту та туризму Запорізького національного університету понадлімітних залишків каси за 30.06.2004 р. не підтверджені.”
Вказана постанова набрала законної сили 10.04.2012 р. та у касаційному порядку не оскаржувалась.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 р. по справі №2-27/12467-2006А/5002 має приюдиційне значення для вирішення спору у даній справі, оскільки було встановлено, що в ході судової експерти при дослідженні касових ордерів та звітів касиру встановлено понадлімітних залишків готівки в касі КФФКСТ ЗНУ за 2004 р. у розмірі 13436,90 гривен.
Крім цього, постановою господарського суду Запорізької області від 02.07.2012 р. у справі №5/363/08-АП визнано незаконним та скасовано рішення про накладення штрафних санкцій від 26.06.2006 р. №0008122301/0 Державної податкової інспекції м. Сімферополя в частині стягнення 22 727,80 грн.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі до Державного вищого навчального закладу “Запорізький національний університет” Міністерства освіти і науки України підлягають задоволенню частково в частині стягнення з Державного вищого навчального закладу “Запорізький національний університет” Міністерства освіти і науки України в дохід Державного бюджету 26 873,80 грн. В задоволенні іншої частини позовних відмовити.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 1.1. Статуту від 01.03.2005 р., номер запису 11031050002002467, який затверджений Міністерством освіти і науки України 27.02.2005 р. Державного вищого навчального закладу “Запорізький національний університет” Міністерства освіти і науки України цей Статут вищого навчального закладу розроблений відповідно до чинного законодавства України і є документом, який регламентує діяльність ЗАПОРІЗЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (скорочена назва ЗНУ), що є правонаступником Запорізького державного університету, створеного 1 вересня 1985 р. відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР №872 від 21.09.1982 р., Ради Міністрів УРСР №478 від 28.09.1982 р., спільного наказу Мінвузу УРСР та Міносвіти УРСР №418/413 від 29.12.1984 р. та наказу Мінвузу УРСР від 16.08.1985 р. на державній формі власності і підпорядкованого Міністерству освіти і науки України, та якому Указом Президента України №1536/2004 від 24.12.2004 р. надано статус національного закладу.
Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво, відповідачем по справі слід вважати - Державний вищий навчальний заклад “Запорізький національний університет” Міністерства освіти і науки України.
Керуючись ст. ст. 55, 87-98, 158-163, 167 КАС України, суд
1. Здійснити процесуальне правонаступництво.
2. Відповідачем по справі вважати Державний вищий навчальний заклад “Запорізький національний університет” Міністерства освіти і науки України (69600, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 66)
3. Адміністративний позов задовольнити частково.
4. Стягнути з Державного вищого навчального закладу “Запорізький національний університет” Міністерства освіти і науки України (69000, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66, р/р 35220001000017 у ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 02125243) штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки до Державного бюджету м. Сімферополь, код податку 21080900 (р/р 31114104700002 в УДК в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, банк Управління Державного казначейства в АРК) у розмірі 26 873 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 80 коп. Видати виконавчий документ в порядку ст. 258 КАС України.
5. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Суддя К.В. Проскуряков
Відповідно до ст.ст. 186 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі -з дня складання у повному обсязі.
Постанову оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 167 КАС України 05.07.2012 р.