номер провадження справи 34/46/12
Запорізької області
20.06.12 Справа № 5009/1493/12
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.
За участю представників: від позивача -Ведмедь А.Є., на підставі довіреності № 03/27 від 03.01.2012 р.; від відповідача -Колодка В.Д., на підставі довіреності № 18/1 від 03.01.2012 р.
Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/1493/12
за позовом: Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Орджонікідзевського району (юрид.адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137; факт.адреса: 69057, м.Запоріжжя, вул.Адмірала Нахімова, 4)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекс» (юрид. адреса: 69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 3; факт.адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 40)
про зобов'язання укласти пункти договору
Концерном «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Орджонікідзевського району заявлено позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекс» про спонукання укласти пункти договору № 203505 від 11.02.2012 р. «Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді»з Концерном «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Орджонікідзевського району з 11 лютого 2012 року в редакції викладеної у договорі, а саме: пункти 3.2.27., 4.2.6., 6.7., 6.7.2., 7.2.1., 7.2.2., 7.2.4., 7.2.5., 7.2.6., 7.2.8., 7.2.9., 7.2.10., 10.2., 10.3. та п. 1.1. Додатку № 1.
Ухвалою господарського суду від 23.04.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно номер провадження 34/46/12, справу призначено до розгляду на 10.05.2012 р.
23.04.2012 р. господарським судом Запорізької області винесено ухвалу про порушення провадження у справі.
Разом з тим, при винесенні ухвали у вступній частині не вірно зазначено предмет позову: замість зобов'язання укласти пункти договору зазначено стягнення суми.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 23.04.2012 р. у справі № 5009/1493/12.
В наступних судових засіданнях оголошувались перерви до 13.06.2012 р. та 20.06.2012 р.
За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві та запереченнях на відзиви на позовну заяву, які надходили від позивача до канцелярії господарського суду Запорізької області 08.06.2012 р. та 20.06.2012 р., відповів на поставлені судом питання.
В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову, з підстав зазначених в відзивах на позовну заяву, які надходили від відповідача до канцелярії господарського суду Запорізької області 10.05.2012 р., 08.06.2012 р. та 18.06.2012 р., відповів на поставлені судом питання.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з неподанням витребуваних доказів.
В судовому засіданні 20.06.2012 р. представники сторін надали заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
З урахуванням того, що строк вирішення даного спору спливає, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити строк вирішення даного спору по 05.07.2012 р.
Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 26.06.2012 р. на 10 годину 00 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.
Виправити описку у вступній частині ухвали від 23.04.2012 р. у справі №5009/1493/12, замість: «стягнення суми»зазначити «зобов'язання укласти пункти договору».
Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов'язати відповідача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Суддя Науменко А.О.