номер провадження справи 27/11/12
Запорізької області
11.06.12 Справа № 5009/1354/12
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,
За позовом: Бердянський міжрайонний прокурор (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61) в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Тельмана, 48)
про стягнення 170 627 грн. 57 коп.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 01/664 від 09.11.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 16.09.2010р.
Від прокуратури: ОСОБА_4, посвідчення № 84 від 30.04.2010р.
Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 170 627 грн. 57 коп. неустойки.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 11.04.2012р., справу № 5009/1354/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 12.04.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1354/12, присвоєно справі номер провадження 27/11/12 та призначено судове засідання на 14.05.2012р.
У судовому засіданні, відкритому 14.05.2012р. оголошувалася перерва на 28.05.2012р. для надання додаткових доказів, документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи та оригіналів документів доданих до позову.
Ухвалою суду від 28.05.2012р. розгляд справи відкладено, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.. Засідання суду призначено на 11.06.2012р.
11.06.2012р. продовжено розгляд справи № 5009/1354/12.
11.06.2012р. до початку розгляду справи представники позивача, відповідача та прокуратури заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено прокурору, який брав участь у справі та представнику позивача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 11.06.2012р. прокурор та позивач підтримали позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, письмового відзиву не надав.
У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення справи, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 5009/1354/12 на п'ятнадцять днів -до 26.06.2012р.
Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із неподанням сторонами витребуваних доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.
Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи № 5009/1354/12 на п'ятнадцять днів -до 26.06.2012р.
2. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 26.06.2012 р. о/об 12 год. 00 хв.
3. Зобов'язати надати:
Прокурора та Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази, оригінал договору оренди державного нерухомого майна № 1793/д від 17.01.2006р. та додаткових угод до нього, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.
Відповідача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця -суду для огляду (завірену належним чином копію у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства -письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); оригінал договору оренди державного нерухомого майна № 1793/д від 17.01.2006р. та додаткових угод до нього, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 26.06.2012р. обов'язкова.
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя С.С. Дроздова
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.М. Камаєва