Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
Іменем України
06.10.2009
Справа №2-21/3583-2009
за позовом Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт», м. Сімферополь, вул.. Промислова, 21/2; м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 16,
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6;
про визнання нечинним та скасування протоколу.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Позивач Жукова Ю.М., довіреність № 7 від 15.07.2009 р., представник;
Відповідач Мельнікова Т.В., довіреність № 363-Д від 20.07.2009 р., юрисконсульт.
Сутність спору: Позивач - Приватне підприємство «Сервісна компанія «Комфорт», м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, у якій просить визнати нечинним та скасувати протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ВАТ «Крименерго» № 3673 від 12.06.2009 р. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем 03 вересня 2009 року були надані уточнення позовних вимог, у яких позивач просить визнати недійсним протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ВАТ «Крименерго» № 3673 від 12.06.2009 р.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, позовні вимоги на визнає з мотивів, викладених у позовній заяві.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідача, суд, -
27 лютого 2006 р. між ВАТ «Крименерго» та Приватним підприємством «Сервісна компанія «Комфорт» був укладений договір постачання електричної енергії № 3803.
Відповідно до умов укладеного договору відповідач (Постачальник за договором) поставляє електричну енергію позивачу (Споживачу за договором), а Споживач сплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню за графіком погашення заборгованості, за актами порушення Правил користування електричною енергією.) відповідно до умов договору та Додаткам до договору, які є його невід'ємною частиною.
01 червня 2009 р. відповідачем було складено акт № 106210 про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, яким зазначено, що споживач порушив п. 6.40. Правил користування електричною енергією - а саме: самовільно зняв пломбу енергонагляду № 48211 зі шафи обліку ліфтів, електроенергія спивалась, але не обліковувалася та не сплачувалася; споживач своєчасно та письмово не повідомив.
12 червня 2009 р. відповідачем винесено рішення про проведення перерахунку об'єму спожитої електричної енергії та його вартості , що зазначено у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 3673.
Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ВАТ «Крименерго» № 3673 від 12.06.2009 р.
Відповідно до вимог статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (стаття 16 Цивільного кодексу України).
Правилами користування електричною енергією визначено, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді (пункт 6.42. ПКЕЕ).
Саме рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин.
Протокол засідання комісії є технічним документом, який фіксує факт прийняття рішення і не може бути розцінений як саме рішення.
Позивач не надав доказів яким чином порушені його права саме фіксацією рішення комісії.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на позивача.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 12 жовтня 2009 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволені позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.