61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02
про призначення експертизи
26.08.2015р. Справа № 905/841/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.
за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект” м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект -Донбас” м.Донецьк
про визнання права попереднього користування
За участю представників сторін:
від позивача: Сідей О.В. - довіреність
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект” м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект -Донбас” м.Донецьк про визнання права попереднього користування на торгівельну марку.
Ухвалою суду від 10.07.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.07.2015р.
Ухвалою від 23.07.2015р. розгляд справи відкладено на 26.08.2015р., суд не розпочинав розгляд справи по суті.
Позивач у судове засідання 26.08.2015р. з'явився, надав суду заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про призначення судової експертизи у справі, додаткові письмові пояснення, докази у справі.
Представник відповідача у судове засідання 26.08.2015р. не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений шляхом розміщення інформації щодо розгляду справи на офіційному сайті суду внаслідок відсутності інших засобів зв'язку та неможливістю направити кореспонденцію поштою, що підтверджується актом канцелярії суду.
Щодо заяви про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд розглядати позовні вимоги щодо визнання права попереднього користування на знак для товарів і послуг, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:
- подання іншого (ще одного) позову, чи
- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи
- об'єднання позовних вимог, чи
- зміну предмета або підстав позову.
У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.(п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011року ( із змінами та доповненнями).
Суд розцінює заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект” м.Київ про уточнення позовних вимог як заяву про зміну предмету позову внаслідок часткової зміни формулювання позовних вимог.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду до початку розгляду справи по суті, підстава позову залишилась незмінною, необхідність у доплаті судового збору відсутня, суд приймає вказану заяву як заяву про зміну предмету позовних вимог та розглядає позовні вимоги щодо визнання права попереднього користування на знак для товарів і послуг.
Позивач також звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в цілому суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи з питань інтелектуальної власності з наступних підстав.
За приписами ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу (ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Як встановлено судом, в обґрунтування правової позиції у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект” м.Київ посилається на факт попереднього користування, до моменту подання заявки та отримання відповідачем свідоцтва №165433, на знак для товарів та послуг, в якості якого виступають позначення «ЕМС», (чорного, білого, сірого та синього кольорів) для товарів і послуг кл.кл.7,35 Міжнародної класифікації товарів і послуг (за переліком).
З'ясування питання щодо тотожності знаків на товари і послуги, щодо використовувались позивачем та які належать відповідачу згідно вказаного свідоцтва та використовуються останнім потребує застосування спеціальних знань.
Внаслідок викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити у справі судову експертизу з питань інтелектуальної власності та доручити її проведення спеціальній експертній установі - Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності огляду на наявність акредитованих фахівців у відповідних галузях, які є судовими експертами.
Обов'язок оплатити проведення судової експертизи з питань інтелектуальної власності у справі покладається на позивача, оскільки він ініціював призначення експертизи. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття кінцевого процесуального документу у справі відповідно до вимог ст.49 ГПК України.
Відповідно до положень ч.2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Суд визначає коло питань, які слід поставити експерту, самостійно, з урахуванням предмету позову у справі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
У зв'язку із призначенням судової експертизи з питань інтелектуальної власності та необхідністю направлення справи №905/841/15 до експертної установи, враховуючи неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст.79 ГПК України, провадження у зазначеній справі підлягає зупиненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Призначити у справі № 905/841/15 судову експертизу з питань інтелектуальної власності.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
Чи є позначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект” м.Київ, які складаються з образотворчого та шрифтового елементів , , які зазначені у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект” м.Київ та інших документах підприємства, які містяться в матеріалах справи та складені у період до 29.09.2011року, тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг, що охороняються свідоцтвом України №165433 та права на який належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект -Донбас” м.Донецьк ?
Проведення судової експертизи з питань інтелектуальної власності доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м.Київ, бул. Лесі Українки,буд.26,оф.501).
Зобов'язати сторін у справі при проведенні судової експертизи не перешкоджати експертам в проведенні судової експертизи.
Матеріали справи № 905/841/15 направити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності для проведення судової експертизи.
Обов'язок оплатити проведення судової експертизи у справі № 905/841/15 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект” м.Київ.
Попередити експертів, яким буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків згідно із ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати експертів, які будуть проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області.
Зупинити провадження у справі №905/841/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект” м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект -Донбас” м.Донецьк про визнання права попереднього користування на знак для товарів і послуг.
Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі /проведення судової експертизи/ провадження у справі підлягає поновленню.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у порядку, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя А.М. Осадча