Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"06" жовтня 2009 р. Справа № АС-15/14-06
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Бігун О.В.
за участю представників сторін:
позивача -не з*яився
відповідача - не з'явився
АТ "Готельний комплекс "Славія" -Коваль А.П.( дов. у справі)
Управління містобудування та архітектури
Харківської обласної державної адміністрації -не з*явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Готельний комплекс "Славія" (вх. № 1877Х/2-5) на рішення від 08.02.2006р. та додаткове рішення від 09.03.2006р. господарського суду Харківської області по справі № АС-15/14-06
за позовом Релігійної громади прогресивного іудаїзму, м. Харків
до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків
про визнання права власності та зобов*язання вчинити дії
встановила:
Позивач - Релігійна громада прогресивного іудаїзму м.Харкова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації про спонукання до державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52, посилаючись на те, що він є правонаступником Релігійної громади прогресивного іудаїзму, яка на початку минулого століття знаходилася в спірних приміщеннях, та якій вони належали. Громада ніколи не припиняла своєї діяльності, але офіційно була зареєстрована тільки у 2003р.
01.02.2006 року позивачем було надано клопотання в порядку ст. 22 ГПК України про зміну та збільшення позовних вимог , в якій він просив суд спонукати Комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації»до державної реєстрації права власності за позивачем не на всю будівлю № 52 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові , а тільки на нежитлові приміщення готелю «Першотравнений». А також просив суд визнати право власності позивача на вищезазначені приміщення , посилаючись на підстави , зазначені в позовній заяві.
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2006р. задоволено позовні вимоги Релігійної громади прогресивного іудаїзму до КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації", визнано право власності позивача на нежитлові приміщення літ."Р-3", площею 3133,8 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52. Зобов'язано КП “Харківське МБТІ” зареєструвати право власності Релігійної громади прогресивного іудаїзму на вказані приміщення.
Додатковим рішенням від 09.03.2006р. по справі визнано право власності Релігійної громади прогресивного іудаїзму на нежитлові приміщення: підвал №184-201, 1-У, перший поверх №20:Г;-280, другий поверх №281-347, третій поверх №348-356 в літері „Р-3", площею 3133,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52. Зобов'язано КП „Харківське МБТІ" зареєструвати право власності за позивачем на вказані нежитлові приміщення.
Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. Управлінню містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Акціонерному товариству “Готельний комплекс “Славія” відмовлено у прийнятті апеляційних скарг щодо оскарження зазначених рішення та додаткового рішення господарського суду Харківської області.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.2006 р. касаційну скаргу Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та касаційне подання заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2006 р. та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2006 р. з матеріалами справи №15/14-06 передано до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2006 р. касаційні скарги Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та АТ „Готельний комплекс ”Славія” задоволено. Скасовано ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2006 р. по справі №15/14-06 і направлено справу на новий розгляд апеляційних скарг Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та АТ „Готельний комплекс ”Славія”.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 р. рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2006 р. та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2006 р. по справі №АС-15/14-06 скасовано та позовну заяву Релігійної громади прогресивного іудаїзму залишено без розгляду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2009 р. касаційну скаргу Релігійної громади прогресивного іудаїзму задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 р. скасовано. Справу направлено до цього ж суду на новий розгляд за нормами Господарського процесуального кодексу України.
2 липня 2009 року справа №АС-15/14-06 повернулася на адресу Харківського апеляційного господарського суду.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули. Від КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» 31.07.2009 року надійшов лист , в якому він повідомив , що КП «Харківське міськБТІ»є органом , який здійснює функції реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі правовстановлюючих документів, а позивачами такого документу надано не було . До того ж відповідач вважає, що він є неналежним відповідачем по справі і просить суд залучити належного відповідача Харківську міську раду. Також в наданому листі відповідач просить оскаржувані рішення та додаткове рішення скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Представник особи, права якої порушені - Акціонерне товариство “Готельний комплекс “Славія”, в судовому засіданні вимоги, викладені в його апеляційній скарзі підтримує у повному обсязі, вважає що рішення від 08.02.2006р. та додаткове рішення від 09.03.2006р. господарського суду Харківської області прийняті при неповному з'ясуванні судом всіх обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушенні норм матеріального та процесуального права, що призвело прийняття до неправильного рішення по справі. На підставі цього просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення від 08.02.2006р. та додаткове рішення від 09.03.2006р. господарського суду Харківської області скасувати.
Представник особи, права якої порушені - Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, в судове засідання не з*явився . Як зазначається у заяві про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Готельний комплекс "Славія"( що знаходиться у матеріалах справи) позицію Акціонерного товариства "Готельний комплекс "Славія" повністю підтримує. Просить апеляційну скаргу та заяву про приєднання до апеляційної скарги задовольнити, а рішення від 08.02.2006р. та додаткове рішення від 09.03.2006р. господарського суду Харківської області скасувати.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши представника Акціонерного товариства "Готельний комплекс "Славія", перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Рішенням Харківського облвиконкому від 30.04.1980р. №334 затверджено Список пам'яток архітектури, до якого входить будівля за адресою :м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52 ( на той час вул. Свердлова, 52). Зазначена будівля є пам'яткою архітектури місцевого значення, охор.№377, включена до Переліку пам'яток, які не підлягають приватизації.
Відповідно до історичної довідки Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації від 29.03.2006р. №01-21/610 будівля за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52, зведена у 1898 р. за проектом архітектора М.І. Дашкевича і будувалася як готель.
В акті огляду технічного стану пам'ятника від 16.05.1989р. (найменування об'єкту „гостинница „Первомайская" по ул. Свердлова, 52, охр.№377") констатовано факт експлуатації будівлі двома орендарями -користувачами, а саме: „гостиницей „Первомайской", использующей помещение по первоначальному назначению и Железнодорожным роддомом".
Рішенням виконавчого комітету Харківської обласної Ради народних депутатів №68 від 12.03.1992р. „Про розмежування комунальної власності між адміністративно - територіальними одиницями Харківської області" готель „Першотравневий" згідно з додатком № 1 передано до комунальної власності Харківської міської Ради народних депутатів.
Рішенням X сесії XXI скликання Харківської міської Ради народних депутатів від 19.03.1992р. „Про комунальну власність міста" затверджено перелік об'єктів комунальної власності міста, щодо яких немає протиріч між містом та областю, згідно з додатком №1, до якого входить готель „Першотравневий".
Рішенням XII сесії XXI скликання Харківської міської Ради народних депутатів від 28.09.1992р. „Про комунальну власність міста" прийнято у комунальну власність міста об'єкти згідно з переліком (додаток №1) та затверджено перелік об'єктів комунальної власності, в якому під №13 значиться „гостинница „Травнева", розташована за адресою: м. Харків, вул. Свердлова, 52.
Поряд з цим, відповідно до розпорядження представника Президента України в Харківській області №293 від 18.08.1992р. „Про передачу на баланс Управління архітектури Харківської обласної державної адміністрації пам'яток архітектури" будівлю за адресою:м. Харків, вул. Свердлова, 52 (нині вул. Полтавський шлях, 52), передано на баланс управління архітектури Харківської обласної державної адміністрації.
У Списку пам'яток архітектури, що передаються на баланс Управління архітектури Харківської обласної державної адміністрації (додаток до розпорядження представника Президента України в Харківській області №293 від 18.08.1992р.) за №73 зазначено, що початкове призначення будівлі за адресою вул. Свердлова, 52, побудованої у 1898р., - „мебльовані кімнати", характер сучасного використання - „гостинница „ Первомайская".
На підставі вищевказаного розпорядження представника Президента України в Харківській області видане реєстраційне посвідчення „N“228 від 10.11.1992р. на будинок (пам'ятник архітектури) в цілому з приналежними до нього будівлями та спорудами по вул. Свердлова, 52, зареєстрований за Головним управлінням архітектури та містобудування.
Згідно з охоронно-орендним договором на користування нерухомим пам'ятником історії та культури №70 від 09.08.96р. Управлінням містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації на підставі Закону України „Про охорону і використання пам'яток історії та культури" передано будівлю по вул. Полтавський шлях, 52 (мебльовані кімнати, охоронний №377) у довгострокову оренду до 01.01.2020р. акціонерному товариству „Готельний комплекс „Славія".
Таким чином суд, задовольнивши позовні вимоги про визнання права власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52 та спонукання до державної реєстрації права власності на вказані нежитлові приміщення, прийняв рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі та права яких порушено, а саме - Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (як правонаступника управління архітектури) та АТ „Готельний комплекс „Славія".
Проте, на думку колегії суддів, господарський суд Харківської області маючи достатньо підстав та доказів щодо необхідності участі у справі як Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, на балансі якого перебуває спірна будівля, так і АТ „Готельний комплекс „Славія", яке є орендарем зазначеної будівлі, не залучив їх до участі у справі, навпаки прийняв рішення, яке стосується прав і обов'язків вказаних осіб, внаслідок чого ці особи були позбавлені конституційного права на захист своїх інтересів в суді.
Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявності підстав має право до прийняття рішення залучити за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Як свідчить системний аналіз матеріалів справи, а також вимог позивача, Релігійною громадою прогресивного іудаїзму не було заявлено позов до належних відповідачів - Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та АТ „Готельний комплекс „Славія" (чим обмежив права осіб, до яких не заявив позов), оскільки Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" є лише реєструючим органом, а не власником чи балансоутримувачем, тому суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна інстанція позбавлена, у відповідності до чинного законодавства, таких повноважень.
Крім того, при прийнятті оскаржуваних рішення та додаткового рішення, місцевий господарський суд в обґрунтування своєї позиції посилався на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.05р. у справі №2-0-19/2005р. за заявою Литвиненко В.И. про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало чинності, і тому згідно зі статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, звільняється від доказування.
Вказаним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова встановлено факт, яким визнано Релігійну громаду прогресивного іудаїзму, зареєстровану Харківською обласною державною адміністрацією 14.03.2003р., правонаступником Релігійної громади прогресивного іудаїзму, яка знаходилася в молитовні „Файнберга", розташованій за адресою: м. Харків, вул. Єкатеринославська, 52 (нині вул. Полтавський шлях). Отже цим рішенням районного суду було встановлено лише правонаступництво Релігійної громади прогресивного іудаїзму. Проте, як свідчать матеріали справи та не спростовано представником позивача у судовому засіданні, правоустановчих документів, які б свідчили, що власник молитовні „Файнберга" передав право власності на спірну будівлю саме Релігійній громаді прогресивного іудаїзму, жодної судової інстанції позивачем надано не було.
Разом з цим, відповідно до історичної довідки Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації від 29.03.2006р., а також історичної довідки Українського спеціального науково-реставраційного проектного інституту „Укрпроектреставрація'" 1989р. будівля по вул. Свердлова, 52 (нині вул. Полтавський шлях, 52) відповідає дореволюційній адресі: вул. Єкатеринославська, 58.
Таким чином, в судовому рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2005р. мова йде про іншу будівлю - саме за адресою: вул. Єкатеринославська, 52, а не Єкатеринославська, 58 (нині вул. Полтавський шлях, 52), яка до предмету спору у господарській справі №А-15/14-06 будь-якого відношення не має.
Також колегія суддів враховує і те, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2006 року у справі №22-ц-3702/2006р. дане рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2005р. скасоване, а надана ухвала Верховного Суду України від 17.10.2006р. дію рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2006 року не призупиняє.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства , установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем не доведено яким чином відповідач порушив права та охоронювані законом інтереси позивача . Проте , суд першої інстанції не надав належної оцінки цим обставинам .
До того ж , як встановлено апеляційним господарським судом місцевий господарський суд прийняв рішення , що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі, внаслідок чого ці особи були позбавлені конституційного права на захист своїх інтересів в суді.
А тому судова колегія дійшла висновку , що при прийнятті оскаржуваних рішення та додаткового рішення судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення і у відповідності до ст. 104 ГПК України є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.
Окрім цього , судовою колегією встановлено , що позивач не звертався до власника (балансоутримувача) сіпрного майна для вирішення в установленому порядку питання щодо оформлення права власності на спірні приміщення, а відповідачем взагалі не було порушено ніяких прав та законних інтересів позивача, а тому апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого Релігійною громадою прогресивного іудаїзму позову .
За таких підстав колегія суддів дійшла висновку , що рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2006р. та додаткове рішення від 09.03.2006р не відповідають нормам чинного законодавства та обставинам справи, у зв'язку з чим мають бути скасовані.
Керуючись 24,85,99,101,п.2 ст.103, п.п.1,4 ч.1 ст. 104,ст. 105 ГПК України колегія суддів, Харківського апеляційного господарського суду -
Постановила :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Готельний комплекс "Славія" задовольнити .
Рішення від 08.02.2006р. та додаткове рішення від 09.03.2006р. господарського суду Харківської області у справі № АС-15/14-06 скасувати та прийняти нове рішення , яким в задоволення позову відмовлено.
Повний текст постанови підписаний 09 жовтня 2009 року
Головуючий суддя
Судді