Ухвала від 27.09.2013 по справі 27/104б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

27.09.2013р. Справа № 27/104б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 м.Донецьк

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м.Донецьк (ІПН НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Руденок Ю.О.

за заявою ліквідатора про визнання недійсним усного договору купівлі-продажу рухомого майна, оформленого довідкою-рахунком КІМ НОМЕР_5 від 10.06.2011р.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.08.10р. порушена справа про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 07.09.10р. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_3 м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 07.01.11р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю.

Ухвалою суду від 09.02.11р. припинені повноваження ліквідатора Толчеєва О.Ю., ліквідатором по справі призначена арбітражний керуючий Руденок Ю.О., строк ліквідаційної процедури встановлений до 09.06.11р.

Ухвалою суду від 17.08.11р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 09.12.11р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.11р. постанова господарського суду Донецької області від 07.09.10р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.12р. постанову господарського суду Донецької області від 07.09.10р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.11р. залишено без змін.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора неодноразово продовжувалися, про що судом були винесені відповідні ухвали.

25.09.2013р. до суду надійшла заява ліквідатора про визнання недійсним усного договору купівлі-продажу рухомого майна, оформленого довідкою-рахунком КІМ НОМЕР_5 від 10.06.2011р. До заяви додані заява про вжиття заходів забезпечення заяви та заява про витребування доказів.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 25.08.10р., постанова господарського суду винесена судом 07.09.10р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про визнання недійсним усного договору купівлі-продажу рухомого майна, оформленого довідкою-рахунком КІМ НОМЕР_5 від 10.06.2011р., в судовому засіданні.

При цьому за результатами розгляду заяви ліквідатора про вжиття заходів забезпечення заяви та заяви про витребування доказів суд визнає їх доведеними та обґрунтованими з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, в тому числі передбачені статтею 67 ГПК України. Дана позиція викладена в п. 7.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, господарський суд у справі про банкрутство вправі вживати заходи забезпечення вимог кредиторів, які є необхідними і максимально відповідають інтересам боржника та кредиторів.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Оскільки в межах даної справи про банкрутство ліквідатор - арбітражний керуючий Руденок Ю.О. звернулася до суду із заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна, укладеного між боржником та ОСОБА_6, з метою захисту прав кредиторів, забезпечення можливості реального виконання ухвали суду у випадку задоволення заяви, суд вважає за необхідне задовольнити вказані заяви ліквідатора та накласти арешт на рухоме майно, заборонити Управлінням Державної Автоінспекції 1-го, 2-го та 3-го ВРЕР м. Донецька при УДАІ ГУМВС в Донецькій області вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку автомобілю, заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_6 відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися рухомим майном, а саме: автомобіль марки BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: НОМЕР_2; № двигуна: НОМЕР_3, № кузова: НОМЕР_4, а також зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_6, Управління Державної Автоінспекції 1-го, 2-го та 3-го ВРЕР м. Донецька при УДАІ ГУМВС в Донецькій області надати суду необхідні документи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст. 3-1, п.1 ст.5, ст.ст. ч. 11 ст. 17, ст. 24, ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст.ст. , 4-1, 22, 32, 33, 38, 43, 66, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ліквідатора призначити на 09.10.2013р. о 14:45 год. (каб.№ 408).

Задовольнити заяви ліквідатора про вжиття заходів забезпечення заяви та про витребування доказів.

Накласти арешт на рухоме майно: автомобіль марки BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: НОМЕР_2; № двигуна: НОМЕР_3, № кузова: НОМЕР_4.

Заборонити Управлінням Державної Автоінспекції 1-го, 2-го та 3-го ВРЕР м. Донецька при УДАІ ГУМВС в Донецькій області вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку автомобілю марки: BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: НОМЕР_2; № двигуна: НОМЕР_3, № кузова: НОМЕР_4.

Заборонити ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (83001, АДРЕСА_1) відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, міняти, дарувати, продавати, передавати в іпотеку, оренду, позичку, управління, до статутного капіталу юридичних осіб тощо, автомобіль марки: BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: НОМЕР_2; № двигуна: НОМЕР_3, № кузова: НОМЕР_4.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надати суду:

- оригінал довідки-рахунку КІМ НОМЕР_5 від 10.06.2011р. на підставі якої власником рухомого майна: автомобілю марки BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: НОМЕР_2; № двигуна: НОМЕР_3, № кузова: НОМЕР_4 стала громадянка ОСОБА_6;

- докази виконання умов усного договору купівлі-продажу рухомого майна: автомобілю марки BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: НОМЕР_2; № двигуна: НОМЕР_3, № кузова: НОМЕР_4, оформленого довідкою-рахунком КІМ НОМЕР_5 від 10.06.2011р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, зокрема, акт приймання-передачі рухомого майна за договором, докази оплати за договором.

Зобов'язати Управління Державної Автомобільної інспекції 1-го, 2-го та 3-го ВРЕР м.Донецька при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Донецькій області надати суду інформаційну довідку щодо - автомобілю марки: BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: НОМЕР_2; № двигуна: НОМЕР_3, № кузова: НОМЕР_4.

Явка ліквідатора, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у судове засідання є обов'язковою.

Дану ухвалу направити сторонам, ліквідатору, ОСОБА_6 та Управлінням Державної Автомобільної інспекції 1-го, 2-го та 3-го ВРЕР м.Донецька при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Донецькій області - для відома та виконання; Донецькій філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України - для внесення відповідних записів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дати її винесення та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її прийняття. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя С.С. Тарапата