88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
14 жовтня 2009 р. Справа № 5/67
ЗА ПОЗОВОМ: ТОВ „Магік” м.Львів
ДО ВІДПОВІДАЧА: ТОВ „Авант-еліт” м.Ужгород
Про зобов'язання вчинити певні дії, заборону використання відповідачем позначення „Ваш двір” та відшкодування моральної шкоди.
Суддя О.Йосипчук
Ухвалою суду17.07.2009р., через необхідність встановлення обставин, доведення достовірності яких потребує спеціальних знань, було призначено судову експертизу з питань інтелектуальної власності.
Для правильного та об'єктивного вирішення спору, суду потрібно з'ясувати питання:
- Чи містить знак для товарів і послуг за свідоцтвом на знак для товарів та послуг від 15.07.2005р. №51504 елементи, що не охороняються;
- Чи є порівнювальні знаки що використовуються відповідачем та знаком за свідоцтвом на знак для товарів та послуг від 15.07.2005р. №51504 тотожними, або схожими настільки, що їх можна сплутати.
- Чи є позначення „Ваш двір” на рекламних щитах ТОВ „Авант-еліт ресторану використанням знаку для товарів та послуг,що охороняється Свідоцтвом на знак для товарів та послуг від 15.07.2005р. №51504.
- Яке з позначень «Мій», «двір»є домінуючою частиною позначення „Мій двір” за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг від 15.07.2005р. №51504 ;
- Чи має позначення за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг від 15.07.2005р. №51504 внаслідок його використання ТОВ „Магік”, розрізняльну здатність для позначення діяльності ТОВ „Авант-еліт”;
Чи є застосування позначення „Ваш двір” на рекламних щитах ТОВ „Авант-еліт” використанням зареєстрованого знака для товарів і послуг за свідоцтвом України від 15.07.2005р. №51504 ;
Чи може позначення за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг від 15.07.2005р. №51504 ввести споживачів в оману щодо особи, яка виробляє товар чи надає послугу щодо товарів 17, 19, 35, 37, 40, 42 класу МКТП.
Проведення судової експертизи було доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (м.Київ) та зобов'язано позивача здійснити попередню оплату послуг судового експерта..
Однак, Листом від 07.10.2009р. №194 НДЦ судової експертизи з питань інтелектуальної власності (м.Київ) повідомив про у відповідь на надісланий позивачу рахунок від 12.08.2009р. позивач не відповів та не оплатив зазначену в ньому вартість послуг експертної установи.
На підставі цього, матеріали справи №5/67 були повернуті без проведення судової експертизи.
Неоплата позивачем рахунку експертної установи унеможливила встановлення важливих для правильного вирішення спору обставин (п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Міністерством Юстиції України №53/5 від 08.10.98р.).
З наведеного вище вбачається, що проведення експертизи є неможливим через дії позивача.
Зважаючи на те, що проведення судової експертизи - неможливе, а висновки судового експерта не мають заздалегідь встановленої сили, і оцінюються поряд з іншими матеріалами справи, провадження у справі належить поновити із витребуванням від позивача необхідних та допустимих доказів наявності тих обставин, з якими пов”язано його позовні вимоги про усунення порушень права інтелектуальної власності в порядку ст..33 ГПК України.
Керуючись ст.79 ГПК України,
1.Провадження у справі поновити.
2.Судовий розгляд справи призначити на 22 жовтня 2009 р. на 10:00 год.
3.Зобов'язати позивача надати суду належні та допустимі докази та документально підтверджені і нормативно обґрунтовані пояснення про наступне:
- Чи містить знак для товарів і послуг за свідоцтвом на знак для товарів та послуг від 15.07.2005р. №51504 елементи, що не охороняються;
- Чи є порівнювальні знаки що використовуються відповідачем та знаком за свідоцтвом на знак для товарів та послуг від 15.07.2005р. №51504 тотожними, або схожими настільки, що їх можна сплутати.
- Чи є позначення „Ваш двір” на рекламних щитах ТОВ „Авант-еліт ресторану використанням знаку для товарів та послуг,що охороняється Свідоцтвом на знак для товарів та послуг від 15.07.2005р. №51504.
- Яке з позначень «Мій», «двір»є домінуючою частиною позначення „Мій двір” за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг від 15.07.2005р. №51504 ;
- Чи має позначення за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг від 15.07.2005р. №51504 внаслідок його використання ТОВ „Магік”, розрізняльну здатність для позначення діяльності ТОВ „Авант-еліт”;
- Чи є застосування позначення „Ваш двір” на рекламних щитах ТОВ „Авант-еліт” використанням зареєстрованого знака для товарів і послуг за свідоцтвом України від 15.07.2005р. №51504 ;
- Чи може позначення за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг від 15.07.2005р. №51504 ввести споживачів в оману щодо особи, яка виробляє товар чи надає послугу щодо товарів 17, 19, 35, 37, 40, 42 класу МКТП;
- Обґрунтований розрахунок суми моральних збитків.
4. Зобов'язати позивача надати суду документально підтверджені пояснення про причини не здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи.
Визнати явку представника позивача у засідання суду обов'язковою
Суддя О.Йосипчук