ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/291
01.10.09
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі Київенерго»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Імона»
Про стягнення 8 954,91 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Лупачов Д.М. -представник за довіреністю № Д07/6282 від 04.11.08.
Від відповідача Годинський П.Г. -посв. № 40 від 21.09.09.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі Київенерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імона»про стягнення з відповідача на користь позивача 8 954,91 грн. (8 634,28 грн. -основний борг, 285,01 грн. -пеня, 35,62 грн. -3 % річних) заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.09. порушено провадження у справі № 30/291, розгляд справи було призначено на 08.07.09. о 15-15.
Представник відповідача в судове засідання 08.07.09. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/291 від 22.06.09. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 24.09.09. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 01.10.09. о 14-25.
В судовому засіданні 01.10.09. представниками сторін подано суду спільну заяву про продовження строку вирішення спору у справі № 30/291.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 цієї статті.
Враховуючи вищезазначену заяву представників сторін, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 30/291.
В судовому засіданні 01.10.09. у суду виникла необхідність витребувати у позивача нові докази по справі.
Відповідно до п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів у позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/291.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 30/291.
2. Розгляд справи № 30/291 відкласти 10.11.09. о 11-00.
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин до (10.11.09)., виклавши їх наступним чином:
Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремо
Сума, яка підлягає сплаті
(вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ______
або
п. __договору №___ від______)
Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)
Різниця
(сума боргу)
Всього______
Всього_______
Всього___
- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені («з»- «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов'язання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов'язання); уточнений розрахунок суми 3% річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання.
4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко