21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
08 жовтня 2009 р. Справа 12/104-09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" (22200 Вінницька обл., м. Погребище, вул. Київська, 61, ідент. код 00444518)
до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (22100 м. Вінниця, вул. Щорса, 24)
про стягнення 123 950,34 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники
позивача : Довга С.І. - представник за дорученням
відповідача : Ляхович О.С. - представник за дорученням
Подано позов, в якому позивач просив стягнути з ВАТ по газопостачаннюта газифікації "Вінницягаз" кошти в сумі 123950,34 грн. основного боргу, витрати на сплату держмита в сумі 1239,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 314 грн.
Ухвалою суду від 23.06.2009 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 07.07.2009 р..
В зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду щодо надання матеріалів, необхідних для розгляду справи та вирішення спору по суті, розгляд справи ухвалами суду від 07.07.2009 р., 03.08.2009 р. відкладався та в судових засіданнях 24.09.09 р., 29.09.2009 р. оголошено перерви.
Поданою 29.09.2009 р. заявою позивач змінив предмет позову; просить стягнути з відповідача 123950,34 грн. безпідставно перерахованих йому коштів.
В судовому засіданні 08.10.09 р. представник позивача змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що платіжним дорученням № 40 від 29.01.2009 р. позивач перерахував відповідачеві 137588,22 грн. за газ, у той час як останній, якому не виділено лімітів на газ, не був постачальником газу для позивача у січні 2009 року.
Відповідач у відзиві на позовну заяву позов не визнав, посилаючись на те, що кошти отримані від позивача на підставі п. 6.1 договору № П-08-01П-тр від 01.01.2008 р. на транспортування газу.
Представники сторін в судових засіданнях, відповідно, позовні вимоги та заперечення на позов підтримали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
01 січня 2008 року між ТОВ "Погребищенський маслосирзавод" (Споживач за договором) ВАТ "Вінницягаз" в особі начальника Погребищенського управління газового господарства (Облгаз за договором) укладений договір № П-08-01П-тр на транспортування природного газу (далі - Договір ), згідно якого відповідач зобов'язався транспортувати газ на ТОВ "Погребищенський маслосирзавод" згідно з договором на постачання природного газу, укладеним між Споживачем та Постачальником газу. Копія договору на постачання природного газу додається та є невід"ємною частиною даного договору (п. 1.1 Договору).
Основою для транспортування газу Споживачу є обсяги природного газу, виділені останньому через ОДУ ДК "Укртрансгаз" та надіслані в ВАТ "Вінницягаз" (п. 1.4 Договору).
Пунктом п.6.1. Договору передбачено, що Споживач (ТОВ "Погребищенський маслосирзавод") не пізніше ніж за 10 (десять) днів до початку поставки газу здійснює попередню оплату грошовими коштами шляхом перерахування на поточний рахунок Облгазу (ВАТ "Вінницягаз") 100% вартості послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами, який запланований для транспортування.
Пункт 6.3. Договору встановлює, що у випадку сплати Споживачем суми, що перевищує вартість фактично протранспортованого місячного об'єму газу Облгаз зараховує її як попередню оплату на наступний період.
31 серпня 2008 року до Договору укладена Додаткова угода № 1, якою змінений тариф на транспортування природного газу ТОВ "Погребищенський маслосирзавод".
01 січня 2009 року укладена Додаткова угода № 2 до Договору № П-08-01П-тр від 01.01.08 р., якою його дія продовжена до 31 грудня 2009 року, а пункт 1.1. Договору викладений у наступній редакції: "Предметом Договору є надання Облгазом Споживачу послуг по транспортуванню газу, згідно з Договором на постачання природного газу, укладеним між Споживачем та будь-яким незалежним Постачальником природного газу. Копія договору на постачання природного газу додається і є невід'ємною частиною до даного Договору".
Щонайменше з листопада 2008 р. по даний час відповідач не здійснює постачання газу позивачу, що стверджується договорами на постачання природного газу між позивачем та ТОВ "Газпром збут Україна" № 94/77/Х-08 від 10.11.2008 р. та № ДП-73/09Х від 19.02.2009 р., актами прийому-передачі природнього газу, листом ДК "Газ Україна" НАК "Нафтогаз України", відзивом відповідача на позов, поясненнями представників сторін та іншими матеріалами справи.
28.01.2009 р. відповідач виставив позивачу рахунок № 48 на оплату 137588,22 грн. з призначенням платежу "предоплата за спожитий природний газ за січень 2009 р.
Платіжним дорученням № 40 від 29.01.2009 р. позивач перерахував відповідачу суму відповідно до виставленого рахунку.
На звернення позивача (претензія № 31 від 06.03.2009 р.) про повернення вказаної суми за мінусом вартості транспортування газу до дати звернення кошти позивачу не повернуті.
Наведене стверджується:
- договором № П-08-01П-тр з додатковими угодами до нього;
- договором № 94/77Х-08;
- договором № ДП-73/09 Х від 19.02.2009 р.;
- додатковою угодою № 1 від 19.02.2009 р.;
- рахунком № 48 від 28.01.2009 р.;
- платіжним дорученням № 40 від 29.01.09 р.;
- актами прийому-передачі природного газу;
- претензією № 31 від 06.03.2009 р.,
- відповідю № 27 від 13.03.2009 р. на претензію № 31 від 06.03.2009 р.;
- іншими матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.
Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Главою 83 ЦК України регулюються правовідносини щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.
Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами не виникли зобов"язання з постачання газу. Тому рахунок № 48 від 28.01.2009 р. та його оплата згідно платіжного доручення № 40 від 29.01.2009 р. здійснені сторонами безпідставно.
Доводи відповідача щодо того, що кошти перераховані позивачем як передоплата за транспортування газу, не приймаються судом, оскільки спростовуються рахунком № 48, де зазначено підставу перерахування: "предоплата за спожитий газ", вартість саме кубометру газу, а не транспортування (адже вартість транспортування газу згідно додаткової угоди № 1 до Договору становить 115,82 грн. за тисячу кубічних метрів, а не 2599,26 грн., що зазначено у рахунку; вартість транспортування запланованого на увесь 2009 рік об"єму газу також не відповідає зазначеній у рахунку № 48 від 28.01.2009 р. сумі).
Отже у вказаних рахунку та дорученні на 137588,22 грн. ніяк не може йти мова про передоплату за транспортування газу у січні 2009 року. Про це також свідчить і акт № 1 звірки взаєморозрахунків між сторонами від 01.09.2009 р. (а.с.83-84).
В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що кошти за платіжним дорученням № 40 від 29.01.2009 р. отримані відповідачем від позивача безпідставно, а відтак підлягають поверненню відповідно до ст. 1212 ЦК України. Тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.
Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -
1. Позов задовільнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" ( 22100, м.Вінниця, вул.Щорса, 24, р/р 2600514809 у "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" (22200, Вінницька обл., м.Погребище, вул. Київська, 61, ідент. код 00444518, р/р 2600212488 у "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247) безпідставно перераховані кошти у розмірі 123 950,34 грн., 1239 грн. у відшкодування витрат на сплату державного мита та 312,50 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" (22200, Вінницька обл., м.Погребище, вул. Київська, 61, ідент. код 00444518, р/р 2600212488 у "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247) з Державного бюджету 1,50 грн., зайво перерахованих за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по платіжних дорученнях № 93 від 23.03.2009 р. та № 192 від 29.04.2009 р. (оригінали платіжних доручень у матеріалах справи № 12/104-09).
Оригінал даного рішення, завірений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу з Державного бюджету коштів, у визначеному рішенням суду розмірі.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 14 жовтня 2009 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (22200 Вінницька обл., м. Погребище, вул. Київська, 61)
3 - відповідачу ( 22100, м.Вінниця, вул.Щорса, 24)