83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
05.10.09 р. Справа № 19/174
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Шикуті О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: без участі представника
від відповідача: Ткачук А.І., за довіреністю
прокурор: Пономарьов А.В., посвідчення
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ
до відповідача Оперативного Воєнізованого Гірничорятувального Загону, м. Донецьк
про стягнення заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою у сумі 128 069,00 грн., а також нарахованої пені в сумі 14 358,11 грн. до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України.
Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ з позовом до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону, м. Донецьк про стягнення заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою у сумі 128 069,00 грн., а також нарахованої пені в сумі 14 358,11 грн. до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на договір № 22/5 безвідсоткової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати від 23.08.2005 р., укладений між Міністерством палива та енергетики України (позивач) та Оперативним воєнізованим гірничорятувальним загоном, відповідно до якого останнім отримано позику в сумі 793 266,00 грн. Невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення позики відповідно до графіку погашення безвідсоткової бюджетної позики, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 128 069,00 грн., застосування штрафних санкцій у вигляді пені за несвоєчасне повернення коштів у сумі 14 358,11 грн.
01.07.2009 р. від Заступника прокурора міста Києва надійшли письмові пояснення, в яких надано обґрунтування порушення інтересів держави.
02.10.2009 р. з клопотанням до матеріалів справи надані реквізити рахунків Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, при цьому просив задовольнити в повному обсязі заявлені позовні вимоги.
14.07.2009 р. від відповідача надійшли письмові пояснення № 01-10/801 від 13.07.2009 р., в яких зазначено, що ОВГРЗ (позичальник) за період з 01.01.2006 р. повернув Міністерству вугільної промисловості (позикодавцю) 665 197,00 грн. Повідомив, що причинами невиконання в повному обсязі договору і відповідно накопиченої заборгованості в сумі 128 069,00 грн. є, по - перше, те, що джерелом для повернення позики були кошти державного бюджету, що спрямовуються за програмою „Гірничорятувальні заходи на вугледобувних підприємствах” відповідно до постанови Кабінету Міністрів України „Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються за програмою „Гірничорятувальні заходи на вугледобувних підприємствах” від 10.08.2005 р. № 734. Зазначив, що Порядок використання у 2008 р. коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення гірничорятувальних заходів на вугледобувних підприємствах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 р. № 245, дія якого була продовжена на 2009 р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 р. № 32, не передбачав у 2008 р. та не передбачає у 2009 р. виділення коштів на відшкодування безвідсоткової бюджетної позики без надання будь-якого альтернативного джерела допомоги або компенсацій. По-друге, ОВГРЗ зареєстровано у податкових органах, тому нецільове використання бюджетних коштів, затвердженого кошторису ОВГРЗ безумовно приведе до певних санкцій з боку відповідних органів. По - третє, ОВГРЗ надає додаткові послуги, які виконуються за окремо укладеними договорами та не носять комерційний характер. Оплата даних послуг не може служити джерелами виплати боргу за позикою.
Повідомив, що на даний час перед ОВГРЗ рахується дебіторська заборгованість 12 шахт України у розмірі 294 939,21 грн., яку не можливо витребувати з цих підприємств.
На підставі клопотання сторін та учасників справи, строк вирішення спору продовжувався з метою підписання мирової угоди.
Мирова угода між сторонами не підписана, враховуючи ненадання Міністерством фінансів України згоди на укладення Мінвуглепромом мирової угоди по справі № 19/174 щодо повернення бюджетних коштів.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення прокурора, представника відповідача, Господарським судом,
В с т а н о в л е н о.
Відповідно до п.1 Указу Президента України від 25.07.2005 р. № 1123/2005 „Про заходи щодо вдосконалення державного управління вугільною промисловістю” Міністерство палива та енергетики України реорганізовано шляхом виділення із його складу Міністерства вугільної промисловості України.
Згідно Положення про Міністерство вугільної промисловості України передбачено, що Мінвуглепром є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у вугільній та торфодобувній галузі.
23.08.2005 р. між Міністерством палива та енергетики України (Позикодавець, позивач) та Оперативним воєнізованим гірничорятувальним загоном був укладений договір № 22/5 безвідсоткової бюджетної позики на погашення заборгованості із компенсації втрати частини заробітної плати з порушенням терміну її виплати (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого, Позикодавець зобов'язується надати Позичальнику безвідсоткову бюджетну позику, а останній зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути у визначений даним Договором строк.
У відповідності до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” позика Позичальнику надається на безвідсотковій (безвідплатній) основі (п.1.2 договору).
Відповідно до розділу 2 договору, мета надання безвідсоткової бюджетної позики позичальнику: виплата заборгованості із заробітної плати, що утворилася станом на 01 квітня 2005 р. та не погашена на момент введення в дію Закону України від 07.07.2005 р. № 2771-ІV ”Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законів України працівникам Позичальника, за списком згідно Додатку № 1, що є невід'ємною частиною до даного Договору.
Відповідно Додатку 1 до даного Договору сума позики становить 793 266,00 грн. (розділ 3 договору).
Пунктом 4.1 встановлено, що Позикодавець бере на себе обов'язки перерахувати Позичальнику кошти, передбачені пунктом 3 даного Договору в термін 10 робочих днів.
Позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок Позичальника, відкритий в органі Державного казначейства за місцем розташування Позичальника (п.4.2 договору).
Строк надання позики Позичальнику становить 1 095 календарних днів, з моменту переказу грошей Позикодавцем на рахунок Позичальника, відкритий в органі Державного казначейства за місцем розташування останнього (п.5.1 договору).
Позичальник зобов'язується повернути суму позики у строк, вказаний в п.5.1 даного Договору (п. 6.1 договору).
Позичальник зобов'язався здійснювати повернення позики щомісячно, починаючи з 01 січня 2006 р., рівними частками, згідно графіку її повернення, відповідно до Додатку 2, що є невід'ємною частиною даного Договору. Позика повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на рахунок Позикодавця у Державному казначействі України (п.п.6.2, 6.3 договору).
Як передбачено п.9.3 договору, у разі несвоєчасного повернення коштів Позичальник сплачує Позикодавцю пеню у розмірі 0,01 % від загальної суми отриманих коштів за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.
Даний Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і є дійсним до 31.12.2008 р. (розділ 7 договору).
Факт надання Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загону позики підтверджується протоколом № 1 засідання експертної комісії з розгляду документів підвідомчих підприємств та організацій вугільної промисловості (крім вугледобувних) щодо надання їм безвідсоткової бюджетної позики на погашення заборгованості із заробітної плати від 22.08.2005 р., платіжним дорученням № 37 від 26.08.2005 р., що додані до справи.
Прийняті на себе зобов'язання за договором № 22/5 від 23.08.2005 р. відповідачем належним чином не виконувалися, графіку погашення безвідсоткової бюджетної позики, передбаченого сторонами в Додатку 2 до договору відповідач не дотримувався; зобов'язання, прийняті договором стосовно повернення позики, своєчасно та в повному обсязі не виконав.
Позивач наполягає, що згідно договору та графіку, строк повернення позики настав 21.04.2009 р., відповідачем мала бути погашена позика в сумі 793 266,00 грн., однак сплачена відповідачем сума становить 665 197,00 грн., в результаті чого утворився борг в сумі 128 069,00 грн.
Відповідач підтвердив наявність боргу в сумі 128 069,00 грн.
З огляду на матеріали справи, положення чинного законодавства слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Наданий до справи договір № 22/5 від 23.08.2005 р. за своєю правовою природою є договором позики. До договору позики слід застосовувати приписи глави 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1046 Цивільного Кодексу України одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Приписами ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ст.2 Бюджетного кодексу України обов'язковою умовою кредитування коштів з бюджету є їх повернення на умовах платності та строковості.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).
Відповідач в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 128 069,00 грн. не заперечує.
Матеріалами справи підтверджується обґрунтованість позовних вимог про стягнення боргу в розмірі 128 069,00 грн., відтак, позовні вимоги про стягнення неповернутої вчасно суми позики в розмірі 128 069,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).
Пунктом 9.3 договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення коштів Позичальник сплачує Позикодавцю пеню у розмірі 0,01 % від загальної суми отриманих коштів за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, однак вказана частина пункту не підлягає застосуванню, оскільки не узгоджується з приписами Цивільного кодексу України, яким має відповідати договір.
Відтак, розрахунок пені, наданий до справи є невірним, з огляду на те, що відповідно до положень чинного законодавства пеня нараховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно розрахунку, що доданий до справи, періодом розрахування пені є 01.11.2008 р. - 30.04. 2009 р., отже правомірним є нарахування пені в сумі 729,45 грн.
Відповідач не надав доказів належного та своєчасного виконання зобов'язань за договором № 22/5 від 23.08.2005 р., отже, вимоги прокурора та позивача про стягнення за договором № 22/5 від 23.08.2005 р. боргу в сумі 128 069,00 грн., пені у сумі 729,45 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У задоволенні залишку заявлених вимог - відмовляється.
Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України, суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 34, 43, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -
Задовольнити частково позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону, м. Донецьк про стягнення заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою у сумі 128 069,00 грн., а також нарахованої пені в сумі 14 358,11 грн. до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України.
Стягнути з Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону, м. Донецьк до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України 128 069,00 грн. боргу за безвідсотковою бюджетною позикою згідно договору № 22/5 від 23.08.2005 р., 729,45 грн. пені.
Стягнути з Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону, м. Донецьк на користь Державного бюджету України 1 287,98 грн. державного мита.
Стягнути з Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону, м. Донецьк на користь Державного бюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У задоволенні залишку заявлених вимог - відмовити.
Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення оголошено в судовому засіданні 05.10.2009 р.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Надруковано 4 екземпляри:
1 - позивачу;
1 - прокурору;
1 - відповідачу;
1 - у справу.