91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
31.07.09 Справа № 8/141
за позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ,
до Закритого акціонерного товариства «Торгівельно-комерційна фірма «АРТ»», м. Луганськ, -
про стягнення 87405 грн. 44 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
при секретарі судових засідань -Качановській О.А.,
в присутності представників сторін:
від заявника -Петрова Г.В. - прокурор, - посвідчення № 524 від 01.07.08 року;
від позивача -Лесніков М.В. - спеціаліст-юрисконсульт, - довіреність № 01/03-30/7131/0/2-08 від 13.10.08 року;
від відповідача -представник не з'явився, -
розглянувши матеріали справи, -
суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з 01.08.08 року по 24.04.09 року у розмірі 85422,50 грн., пені за період з 26.02.09 року по 24.04.09 року у сумі 1982,94 грн., а також судових витрат.
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 23 червня до 31 липня 2009 року -внаслідок неявки відповідача.
До початку судового засідання, призначеного на 31.07.09 року, прокурором та представником позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами засідання, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог (вих. №б/н від 31.07.09 року), оскільки під час судового розгляду спору позивач 06 та 07.07.09 року добровільно частково погасив основний борг у розмірі 24424,34 грн. (23970,18 грн.+ 454,16 грн.) та пеню у сумі 4575,66 грн. (4545,84 грн. + 29,82 грн.).
Таким чином, згідно розрахунку, наданому позивачем, залишок суми основного боргу станом на 07.07.09 року склав 60998,16 грн., а пені -0,00 грн.
З урахуванням того, що після 24.04.09 року по 30.07.09 року відповідач продовжував ухилятися від сплати орендних платежів, орендодавець нарахував за травень-липень 2009 року орендну плату у сумі 23053,91 грн. (10023,51 грн. + 10073,63 грн. + 2956,77 грн.), а разом 84052,07 грн. (60998,16 грн. + 23053,91 грн.) та пеню за період з 07.07.09 року по 30.07.09 року у сумі 721,58 грн., - а всього 84773,65 грн., які просить стягнути з відповідача.
Позивач також поставив суд до відома про те, що згідно з рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 08.07.09 року №192/37 09.07.09 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №584-а від 21.09.01 року, однак докази фактичного звільнення спірного приміщення до справи не надано.
Прокурор згоден зі змінами позовних вимог.
Враховуючи, що вищезгадана заява позивача не суперечить чинному законодавству, у т.ч. ст. 22 ГПК України, судом її прийнято та враховано при винесенні по справі кінцевого рішення.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не з'явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд спору по суті за його відсутності до суду не спрямував, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.
Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що на юридичну адресу відповідача (місто Луганськ, вул. А.Ліньова, 85-а, що підтверджується довідкою АГ №582524, виданою державним 17.06.09 року реєстратором виконкому Луганської міської ради) 10.06.09 року за вих. № 650 та 23.06.09 року за вих. №713 судом спрямовано ухвали про призначення справи до судових слухань.
Жодне з цих поштових відправлень до суду станом на час вирішення спору по суті не повернуто.
Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України (далі -ЦКУ) місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судових слухань.
Прокурор та представник позивача не заперечили проти розгляду спору по суті у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку прокурора та позивача з цього приводу, а також те, що термін судового розгляду справи, встановлений частиною 1 ст. 69 ГПК України, добігає кінця 05.08.09 року, що унеможливлює для суду подальше відкладення розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.4-3, ч.3 ст.22, ст.ст. 43 та 75 ГПК України, - суд вважає за можливе розглянути цей спір по суті за відсутності відповідача, - на підставі наявних у справі доказів.
В ході вирішення спору по суті судом виявлено описку, припущену в ухвалі суду від 05.06.09 року -про порушення провадження у справі, у вступній частині якої назву відповідача викладено у наступній редакції: «Закрите акціонерне товариство «Торгівельно-комерційна фірма «АТР»», - в той час, як згідно матеріалам справи правильною є його назва «Закрите акціонерне товариство «Торгівельно-комерційна фірма «АРТ»».
Судом прийнято до уваги те, що в ухвалі від 23.06.09 року по цій справі назва відповідача викладена в останній редакції, тобто правильно.
І.Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, суд дійшов наступного.
21.09.01 року між виконавчим комітетом Луганської міської ради (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Торгово-комерційна фірма «АРТ»» (далі -орендар) укладено договір №584-а оренди нежитлового приміщення, згідно якому орендодавець на підставі рішення виконкому Луганської міськради від 22.08.01 року №155/19 передав, а орендар прийняв згідно акту приймання-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору, у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 547,5 кв.м., вартістю 60628,00 грн., розташоване за адресою: місто Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 6, (п.1.1 договору).
Майно повертається орендарем орендодавцю на підставі акту приймання-передачі. Воно вважається повернутим з моменту підписання сторонами такого акту (п.2.2).
Орендна плата за перший місяць оренди становить 907,60 грн.; її розмір за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.1). Орендна плата вноситься орендарем щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця (п.3.2).
Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та у інших випадках, передбачених законодавством України (п.3.3).
Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, стягується з орендаря на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати пені та заборгованості (п.3.4).
Орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату (п.4.1.2).
За невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (п.5.1).
Договір діє з 21 вересня 2001 року до 21 вересня 2011 року (п.7.1). Зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін (п.7.3).
Факт передачі орендодавцем предмету договору орендареві підтверджується доданим до справи актом приймання-передачі нежитлового приміщенняё розташованого на кв. Ленінського комсомолу, 6, підписаним обома сторонами.
Сторони за основним договором уклали низку додаткових угод до нього, а саме: №1 від 04.04.02 року; №2 від 01.02.03 року, - згідно якій орендну плату встановлено у розмірі 1014,20 грн. за місяць (п.3.1 основного договору); №3 від 01.07.03 року, - згідно якій орендну плату встановлено у розмірі 1050,64 грн. за місяць (п.3.1 основного договору); №4 від 20.09.04 року, - згідно якій орендну плату встановлено у розмірі 15 відсотків від вартості орендованого майна, визначеної відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Луганська (п.3.3 основного договору); №5 від 25.01.05 року, - згідно якій орендну плату з 26.01.05 року встановлено у розмірі 1221,26 грн. за місяць (п.3.1 основного договору); №6 від 01.04.05 року, - згідно якій орендну плату з 01.04.05 року встановлено у розмірі 1304,96 грн. за місяць (п.3.1 основного договору); №7 від 01.09.05 року, - згідно якій орендну плату з 01.09.05 року встановлено у розмірі 1334,57 грн. за місяць (п.3.1 основного договору); №8 від 08.11.07 року, - згідно якій договір викладено у новій редакції, у тому числі: вартість предмету оренди, визначену експертним шляхом, встановлено у розмірі 329191,00 грн. (п.1.1 основного договору); орендну плату за листопад 2007 року встановлено у розмірі 6728,66 грн. за місяць (п.3.2), яка підлягає внесенню не пізніше 10-го числа поточного місяця (п.3.7); встановлено плату за користування земельною ділянкою, на якій розташований предмет оренди, - 19,89 грн. за місяць (п.3.5).
Термін дії договору - з 21.09.01 року по 21.09.11 року (п.8.1).
Усі інші умови договору не впливають на вирішення цього спору, а тому тут не наводяться.
08.11.07 року сторони уклали угоду №8/1, згідно якій доповнили основний договір правом орендаря на передачу предмету оренди у суборенду (п.2.1 основного договору); 11.12.07 року вони уклали угоду №9, - згідно якій орендну плату за грудень 2007 року встановили у розмірі 7305,62 грн. за місяць (п.3.2 основного договору).
Позивач стверджує, що вищезгаданий договір розірвано 09.07.09 року, але станом на 30.07.09 року предмет оренди орендодавцю не повернуто, борг та пеню не погашено, з огляду на що він просить їх стягнути з відповідача.
Останній позовні вимоги не оспорив та не спростував.
ІІ.Заслухавши прокурора та представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню (з урахуванням внесених до нього змін) у повному обсязі з наступних підстав.
При вирішенні цього спору суд виходить з того, що спірні правовідносини між сторонами виникли з 21.09.01 року, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, та продовжують мати місце після 01.01.04 року - дати набрання чинності Цивільним кодексом України 2003 року, а тому, керуючись п.4 Прикінцевих та перехідних положень останнього, у відповідних випадках посилається на ЦКУ.
1.Згідно частинам 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ).
Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина 1 ст.509 ЦКУ).
Закон -ст.525 ЦКУ - не передбачає права сторони на односторонню відмову від виконання зобов'язань.
Згідно ст.526 ЦКУ зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Правовідносини, які існують між сторонами за цим спором, належать до орендних.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачу майно у користування за плату на визначений термін (частина 1 ст. 759 ЦКУ, ст. 2 Закону України від 10.04.92 року №2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна»(далі -ЗУ №2269-ХІІ).
За користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина 1 ст. 762 ЦКУ).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за вказаним договором, - тобто передав орендареві нежитлове приміщення -предмет договору, тим самим виконавши вимоги ст.ст.795-796 ЦКУ та ст. 13 ЗУ №2269-ХІІ.
Орендар належним чином не виконав умов пунктів 3.1-3.2 та 4.1.2 договору, ст. 19 ЗУ №2269-ХІІ., ст.ст. 762 та 797 ЦКУ - про щомісячну сплату орендної плати за користування приміщенням.
Інший строк оплати, ніж той, що передбачений договором, сторонами додатково узгоджено не було.
Отже, з боку відповідача має місце неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору (порушення зобов'язань).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).
Згідно п.п.3 та 4 статті 611 Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частинами 1 та 2 статті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у невиконанні умов договору, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.614 ЦКУ).
Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові спричинені збитки.
Розмір збитків, спричинених порушенням зобов'язання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).
Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.
Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків (ст. 624 ЦКУ).
Згідно частинам 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України(далі -ГКУ), встановлено, що нарахування штрафних санкцій, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців після виникнення права на нарахування таких санкцій.
Пунктом 1 ч.2 ст. 258 ЦКУ для стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено річний термін.
Позивач дотримався усіх перелічених вимог закону щодо стягнення пені.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі (з урахуванням внесених до нього змін) з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.
Що стосується судових витрат, то суд, керуючись ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України, покладає їх на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги чинного законодавства та з вини якої спір доведено до суду.
На підставі викладеного, ст.ст. 11,16, 258,509,525, 526, 530, 549,560, 610-612, 614, 623, 655, 759,762,795,796 Цивільного кодексу України, ст.232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34, 43,44, 47-1, 49 та ст.ст.75, 82-85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити у повному обсязі.
2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Торгівельно-комерційна фірма «АРТ»», ідентифікаційний код 13393521, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. А.Ліньова, 85-а, - на користь Виконавчого комітету Луганської міської ради, ідентифікаційний код 21796730, який знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, - основний борг з орендної плати у сумі 84052 (вісімдесят чотири тисячі п'ятдесят дві) грн. 07 коп., пеню у сумі 721 (сімсот двадцять одна) грн. 58 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Торгівельно-комерційна фіпрма «АРТ»», ідентифікаційний код 13393521, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. А.Ліньова, 85-а, - на користь Державного бюджету України:
на рахунок 31118095700006, банк -ГУ ДКУ у Луганській області, одержувач -УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО - 24046582; КБК -22090200, символ звітності банку -095, - державне мито у сумі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 74 коп.;
на рахунок 31211259700006, банк -ГУ ДКУ у Луганській області, одержувач -УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО - 24046582; КБК - 22050000; символ звітності банку -259, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.
Наказ видати Державній податковій інспекції у Артемівскому районі міста Луганська.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 31.07.09 року за згодою прокурора та представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у 10-денний термін з дня підписання.
Рішення складено у повному обсязі та підписано - 05 серпня 2009 року.
Суддя А.П.Середа