03 березня 2011 р. Справа № 88774/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Ліщинського А.М.,
суддів: Коваля Р.Й., Шавеля Р.М.
при секретарі судового засідання: Курчинській О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення і про визначення межі,-
06.03.2008 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області; визнання недійсним плану земельної ділянки №17 по вул. Воз'єднання в смт. Щирець виданого на ім'я ОСОБА_3 Львівським облкомгоспом 17.08.1958 року; визнання недійсним два акти встановлення та узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_2 з абрисами без конкретної дати видачі, виданих та виготовлених головою Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 за адресою вул. Грушевського, смт. Щирець; визначити межу між його земельною ділянкою ОСОБА_2 (№№15,17 по вул. Грушевського, смт. Щирець) в натурі.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що його земельна ділянка межує з земельною ділянкою ОСОБА_2, межа між їх земельними ділянками є порушена на підставі незаконних рішень відповідача. Внаслідок вказаних порушень є порушено його право користування належною земельною ділянкою.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2009 року провадження у справі закрито, оскільки вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Ухвалу від 29.04.2009 року про заборону власнику будинку №17 по вул. Грушевського в смт. Щирець вчиняти будь-які дії пов'язані з продажем, відчуженням житлового будинку та продажем, відчуженням та державною реєстрацією земельної ділянки, а також заборону Пустомитівському ЦДЗК здійснювати державну реєстрацію земельної ділянки - скасовано.
Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами адміністративного судочинства розглядаються вимоги про скасування рішення (актів), у тому числі й тих, що посвідчують певне цивільне право особи чи надають їй таке право. Відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, що видав акт, а особа, якій згідно з актом належить цивільне право, залучається як третя особа. Крім того, вважає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У ході апеляційного розгляду апелянт та його представник ОСОБА_5 надали пояснення та просять задовольнити апеляційну скаргу.
Представник відповідача ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнав та просить відмовити в її задоволенні.
Представник третьої особи ОСОБА_7 апеляційну скаргу не визнала та просить відмовити в її задоволенні.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення і про визначення межі є спором, що виник між сторонами про захист порушених, невизнаних прав та інтересів, які виникли із земельних відносин, і який відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт владних повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України).
01 квітня 2010 року Рішенням Конституційного Суду України встановлено, що «положення пункту 1 частини першої статті 17 КАСУ стосовно поширення компетенції адміністративних судів спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження й рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності».
Колегією суддів встановлено, що суттю цього спору є оскарження рішеня суб'єкта владних повноважень - Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області щодо визнання недійсним рішення і про визначення межі.
За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з приводу реалізації останнім у земельних відносинах своїх функцій, а тому така справа належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. 28 ч. 1, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, п. 4 ст. 204, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2009 року у справі 2а-40/09 - скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2011 року.
Головуючий суддя А.М.Ліщинський
Судді Р.Й.Коваль
ОСОБА_8