08 вересня 2015 р. Справа № 876/12098/13
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії у сумі 12 451,45 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області 13.05.2012 року звернулося до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії у сумі 9 676,04 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем проведено перерахунок пенсії громадянину ОСОБА_1 за його заявою від 24.12.2004 року. Даний перерахунок було здійснено на підставі доданих відповідачем документів та матеріалів, наявних у матеріалах пенсійної справи, зокрема, довідки про заробіток для обчислення пенсії від 08.08.1995 року за № 06-362, виданої Виробничим об'єднанням Лисичанськ вугілля шахта "Кремінна". За результатами зустрічної перевірки документів про заробітну плату ОСОБА_1, проведеної 05.02.2013 року провідним спеціалістом відділу з виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області Івановою О.В., встановлено факт включення до довідки від 08.08.1995 року за № 06-362 недостовірних даних щодо сум нарахованої та виплаченої відповідачу заробітної плати, що призвело до переплати йому пенсії у сумі 9 676,04 грн. За таких обставин, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " безпідставно виплачені кошти, які перебувають в незаконному володінні відповідача підлягають відшкодуванню. 05.07.2013 року УПФ України в м. Коломиї та Коломийському районі подано заяву про збільшення позовних вимог , згідно якої позивач просив стягнути з відповідача 12 451,45 грн. Заява мотивована тим , що позивачем отримано нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 1957-1960 роки, видану Публічним акціонерним товариством "Лисичанськвугілля" 29.05.2013 року за № 91. На підставі даної довідки позивачем проведено перерахунок пенсії відповідачу за період з 01.01.2005 року по 30.06.2013 року та встановлено, що переплата пенсії останньому за вказаний період складає 12 451,45 грн.
Оскаржуваною постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що позивачем проведено перерахунок пенсії громадянину ОСОБА_1 за його заявою від 24.12.2004 року. Даний перерахунок було здійснено на підставі доданих відповідачем документів та матеріалів, наявних у матеріалах пенсійної справи, зокрема, довідки про заробіток для обчислення пенсії від 08.08.1995 року за № 06-362, виданої Виробничим об'єднанням Лисичанськвугілля шахта "Кремінна". За результатами зустрічної перевірки документів про заробітну плату ОСОБА_1, проведеної 05.02.2013 року провідним спеціалістом відділу з виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області Івановою О.В., встановлено факт включення до довідки від 08.08.1995 року за № 06-362 недостовірних даних щодо сум нарахованої та виплаченої відповідачу заробітної плати, що призвело до переплати йому пенсії у сумі 9 676,04 грн. За таких обставин, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " безпідставно виплачені кошти, які перебувають в незаконному володінні відповідача підлягають відшкодуванню.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що завдану шкоду повинна відшкодовувати особа, яка її завдала. Тобто, за видачу громадянину ОСОБА_1 недостовірної довідки про його заробітну плату від 08.08.1995 року за № 06-362 відповідальність повинна нести організація, яка видала цю довідку.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.
Судом встановлено, що 24.12.2004 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ України в Коломийському районі із заявою про перерахунок пенсії.
У судовому засіданні з'ясовано, що позивачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі доданих ним документів та матеріалів, наявних у матеріалах пенсійної справи, зокрема, довідки про заробіток для обчислення пенсії від 08.08.1995 року за № 06-362, виданої Виробничим об'єднанням Лисичанськвугілля шахта "Кремінна".
05.02.2013 року на виконання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за № 2307/03 від 10.04.2012 року та листа УПФ України в м. Коломиї та Коломийському районі провідним спеціалістом відділу з виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області Івановою О.В. у присутності архіваріуса шахти "Кремінна" Несмашної М.А. проведено зустрічну перевірку на предмет достовірності даних, відображених у довідці про заробіток для обчислення пенсії від 08.08.1995 року за № 06-362, що видана ОСОБА_1 за період з 01.05.1957 року по 31.08.1960 року. За результатами перевірки складено акт, у якому зафіксовано факт зазначення у довідці про заробіток для обчислення пенсії від 08.08.1995 року за № 06-362 недостовірних даних, а саме виявлено розбіжність у сумах по нарахованій ОСОБА_1 заробітній платі за 1957- 1960 роки та сумах, що вказані у первинних документах (розрахунково-платіжних відомостях Виробничого об'єднання Лисичанськвугілля шахта "Кремінна") за аналогічний період (а.с.4). 25.03.2013 року УПФ України в м. Коломиї та Коломийському районі на підставі вищевказаного акту зустрічної перевірки довідки про заробітну плату проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 року по 31.03.2013 року.
Із наявного у матеріалах справи протоколу УПФ України в м. Коломиї та Коломийському районі від 25.03.2013 року вбачається, що переплата пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 року по 31.03.2013 року складає 9 676,04 грн.
Крім того, судом встановлено, що у ході проведення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області зустрічної перевірки архівних даних (розрахунково-платіжних відомостей Виробничого об'єднання Лисичанськвугілля шахта "Кремінна") про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за 1957-1960 роки, Публічним акціонерним товариством "Лисичанськвугілля" видано нову довідку від 29.05.2013 року за № 91.
На підставі вказаної довідки від 29.05.2013 року за № 91 позивачем проведено перерахунок пенсії громадянину ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 року по 30.06.2013 року та встановлено, що переплата пенсії останньому за вказаний період складає 12 451,45 грн..
Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Статтею 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення " встановлено, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Приписами частини 1 статті 103 даного Закону встановлено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів про те, що відповідач знав чи міг знати, що зазначені у довідці про заробіток для обчислення пенсії від 08.08.1995 року за № 06-362 дані щодо розміру його заробітної плати є недостовірними або мав причетність до виготовлення вказаної довідки, у судовому засіданні позивач не подав. Такі докази відсутні й у матеріалах адміністративної справи.
Згідно частини 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
За загальними правилами відшкодування шкоди, встановленими главою 82 Цивільного кодексу України, завдану шкоду відшкодовує особа, яка її завдала.
Таким чином, наведені правові акти надають право органу Пенсійного фонду України на звернення з вимогою про стягнення надміру виплаченої суми пенсії до осіб, винних у такій переплаті.
Статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення " встановлено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі (частина 1).
Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її (частина 2).
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що завдану шкоду повинна відшкодовувати особа, яка її завдала. Тобто, за видачу громадянину ОСОБА_1 недостовірної довідки про його заробітну плату від 08.08.1995 року за № 06-362 відповідальність повинна нести організація, яка видала цю довідку.
Посилання представника позивача у судовому засіданні на те, що Публічне акціонерне товариство "Лисичанськвугілля" ліквідовано, а отже УПФ України в м. Коломиї та Коломийському районі не може звернутися до останнього з вимогою про стягнення надміру виплаченої суми пенсії громадянину ОСОБА_1, суд не приймає до уваги, оскільки дана обставина не може слугувати підставою до вчинення пенсійним органом дій, що суперечать вимогам чинного пенсійного законодавства, зокрема статтям 101, 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення " та проводити стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера. Крім того, позивачем не подано суду доказів, які б свідчили про те, що Публічне акціонерне товариство "Лисичанськвугілля" ліквідоване.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не може нести матеріальної відповідальності за пред'явлення до пенсійного органу недостовірної довідки, суд вважає, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.
А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області - залишити без задоволення.
Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року у справі № 809/1944/13-а - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий В.В. Ніколін
Судді О.М. Гінда
В.Я. Качмар