08 вересня 2015 року Справа № 876/5608/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Сеника Р.П., Яворського І.О.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської філії ПАТ «Волиньолбенерго» про визнання дій протиправними,-
У лютому 2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Володимир-Волинської філії ПАТ «Волиньолбенерго», в якому просить визнати протиправними дії відповідача в частині проведення робіт по заміні електролічильника через відсутність усного чи письмового повідомлення про видачу направлення від 20.11.2014 року №243, через відсутність усного чи письмового дозволу від власників будинку на проведення робіт відповідно до направлення від 20.11.2014 року №243 та через відсутність усного чи письмового дозволу від власників будинку на проникнення на приватну територію.
Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позовні вимоги є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки працівники Володимир-Волинської філії ПАТ «Волиньолбенерго» діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необгрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процессуального права, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 квітня 2015 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що він лише отримав лист-повідомлення про виявлене порушення ПКЕЕн, в якому жодним чином не повідомлялося про самостійно прийняте рішення Володимир-Волинською філією ПАТ «Волиньобленерго» щодо облаштування точки обліку споживача з функцією обмеження споживання потужності у позивача, натомість, лише запропоновано з'явитися з письмовою заявою щодо збільшення потужності, а зміст даного листа не був підкріплений жодним належним доказом про порушення - перенавантаження мережі.
Апелянт стверджує, що його не було повідомлено про дату та час заміни лічильника обліку електричної енергії, тобто не надано необхідної інформації. Також було порушено його конституційне право: без дозволу власника житла працівники самовільно втрутилися на приватну територію та провели роботи без його згоди. Зі сторони філії не було проведено усіх можливих заходів перед тим, як приступити до виконання будь-яких робіт на території його будинку: повідомити про дату та перелік робіт; в разі відсутності на місці власника житла, повторно надіслати повідомлення про наступну дату прибуття до його господи; у разі повного ігнорування з його сторони усіх можливих заходів, просто знеструмити його будинок.
Апелянт звертає увагу на те, що в порушення п.38 та п.53 Правил користування електричною енергією для населення (надалі - Правила), повідомлення та акту про порушення ним правил електропостачання або зниження параметрів якості, що дало б право відповідачеві вжити таких заходів для приведення показників якості до норми, не було.
Також, відповідачем не було встановлено та документально підтверджено зниження показників якості електричної енергії з його вини, як споживача, тобто проведення позивачем зварювальних робіт, використання промислового електрообладнання, застосування інших електроприладів, потужність яких перевищує дозволену до використання, без узгодження з енергопостачальною компанією, повідомлення споживачів-сусідів про факти заниження, або ж під час планових робіт та контрольних замірів.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Володимир-Волинської філії ПАТ «Волиньолбенерго» про визнання протиправними дій відповідача в частині проведення робіт по заміні електролічильника через відсутність усного чи письмового повідомлення про видачу направлення від 20.11.2014 року №243, через відсутність усного чи письмового дозволу від власників будинку на проведення робіт відповідно до направлення від 20.11.2014 року №243 та через відсутність усного чи письмового дозволу від власників будинку на проникнення на приватну територію.
Частиною другою ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Предметом спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини. До юрисдикції адміністративних судів належать спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
Суд апеляційної інстанції вважає, що виходячи з аналізу вказаних нори та із суб'єктного складу сторін та предмету спору, позовна заява ОСОБА_1 до Володимир-Волинської філії ПАТ «Волиньолбенерго» про визнання дій протиправними не належить до юрисдикція адміністративного суду, її необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадженння у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 157, 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 квітня 2015 року у справі №154/622/15-а за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської філії ПАТ «Волиньолбенерго» про визнання дій протиправними скасувати та провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Р.П. Сеник
І.О. Яворський